РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО5, представителя ответчика - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЮУ КЖСИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Специализированный застройщик «ЮУ КЖСИ», в котором с просила взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 592116 руб. ха период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки в размере 195000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 29605 руб. 80 коп.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику объект долевого строительства. Предметом данного договора являлось строительство многоквартирного жилого <адрес> микрорайоне №, жилого района №, Краснопольской площадки №, в <адрес>. Объектом договора является <адрес>, общей проектной площадью 80,27 кв.м. Стоимость работ по договору составляет 4452000 руб., которая оплачена в полном объеме. Срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически квартира была передана ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку застройщиком была допущена просрочка передачи истцу объекта недвижимости, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, размер компенсации морального вреда обосновал необходимостью истца арендовать жилое помещение для проживания с детьми, притом что она должна была уже проживать в принадлежащем ей жилом помещении.
Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ЮУ КЖСИ» в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по доводам изложенным в возражениях, в случае удовлетворения просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "А.Н.К.Л", ИП ФИО11, ООО "Русская энергитическая строительная компания" о судебном заседании извещены, явку представителя не обеспечили.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «ЮУ КЖСИ» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома (далее, договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п.3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обеспечивает строительство дома и выполнение своими силами или с привлечением подрядчиков работ по строительству дома в полном объеме, необходимом для ввода дома в эксплуатацию в установленном порядке; Передает участнику в собственность квартиру степени готовности, в порядке и в соответствии п. 5.1.3, 5.1.4 и разделом 6 настоящего договора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составляет 4452000 руб., при этом в силу п. 4.1.1 оплата производится в следующем порядке – 222600 руб. за счет собственных средств в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации договора, 4229400 руб. – за счет кредитных средств путем внесения на специальный счет.
Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Банка России от суммы внесенных денежных средств за каждый день просрочки (п. 9.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч.3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Обязательства сторонами исполнены в полном объеме, сторонами не оспариваются и подтверждаются письменными доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ АО СЗ «ЮУ КЖСИ» и ФИО2 был составлен акт приема-передачи квартиры, в соответствии с которым во исполнение договора № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает, а участник принимает в собственность <адрес>, расположенную на 7 этаже в жилом <адрес>, расположенном по адресу: микрорайон № в жилом районе № Краснопольской площадки № в <адрес>, которой присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.18).
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.
Поскольку в силу положений ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, и имело место нарушение прав истца, выразившееся в нарушении сроков передачи объекта долевого участия в строительстве, предусмотренных договором о долевом участии в строительстве.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа объекта долевого строительства.
В силу ч. 2 ст. 6 вышеназванного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе, содержится указание на то, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 г. включительно.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления
При этом согласно п. 4 указанного постановления, оно вступает в силу со дня его официального опубликования, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из договора участия в долевом строительстве жилого дома, срок передачи объекта должен быть произведен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, процентная ставка при расчете неустойки должна применяться на указанную дату, в частности, на ДД.ММ.ГГГГ действовала процентная ставка 7,5%, при этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка также составляла 7,5 %.
Таким образом, истец вправе претендовать на получение с ответчика неустойки, с учетом ограничения установленного вышеуказанным мораторием, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день передачи квартиры) в размере 592116 рублей (4452000?266? 1/150 ? 7,50%).
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ к размеру неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ) (п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума).
Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки, поведения сторон, стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о снижении неустойки и полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере 250000 руб. Такая компенсация, по мнению суда, будет адекватна и соизмерима с нарушенными правами и интересами истца.
В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 26 декабря 2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору в долевом участии в строительстве, суд считает, что ответчиком нарушены права истцов на оказание качественной услуги в сфере строительства жилых помещений для личных нужд.
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением прав потребителей, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевших, принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 15000 руб. и подлежит взысканию в пользу истца.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.
В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве (ред. от 30.12.2025 г.) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч.3 ст.10 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (ред. от 26 декабря 2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая неисполнение требований потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу штраф в размере 29605 руб. 80 коп,, исходя из расчета 592116 руб. *5%, без учета снижения размера неустойки.
Оснований для снижения размера штрафа суд не учитывает.
Разрешая требования о взыскании с ответчика убытков в размере 195000 руб., понесенных истцом на оплату за найм жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суду представлена копия договора аренды жилого помещения по адресу <адрес>, заключенного между ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 5.1 которого ежемесячная плата составила 13000 руб.
Из представленных суду выписок ПАО Сбербанк следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ со счетов № и №, принадлежащих ФИО8 на счет ФИО9 было перечислено 213000 руб., платежи осуществлялись ежемесячно.
Учитывая представленную копию договора аренды квартиры, выписку со счета ФИО8 по счета, принимая во внимания справки с места учебы детей истца – МАОУ «ОЦ № <адрес>», расположенного по адресу г Челябиснк <адрес>, суд находит доказанным несение истцом расходов на оплату жилого помещения по адресу <адрес>, в котором она действительно проживала.
Между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства и затратами, понесенными участниками по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем убытки понесенные ситцам, подлежат взысканию с ответчика в пределах заявленных требований - в размере 195000 руб. Доказательств наличия иного жилого помещения у истца или ее супруга, пригодных для проживания, суду не представлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23742 руб. (20742+3000).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЮУ КЖСИ» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЮУ КЖСИ» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) неустойку в размере 250000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., расходы по оплате арендных платежей в размере 195000 руб., штраф в размере 29608 руб. 80 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Акционерному общества «Специализированный застройщик «ЮУ КЖСИ» отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Специализированный застройщик «ЮУ КЖСИ» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 23742 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2026 года.
Копия верна.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа