РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Я.А. Халезиной, при секретаре И.Р. Гредневской, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», Кудрявцевой ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Империя Авто» обратилось в суд с иском с учетом уточнений к СПАО «Ингосстрах», Кудрявцевой И.А. о взыскании ущерба в размере 125814 рублей, судебных расходов.
Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Baic U5 Plus», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО8 и автомобиля «Geelu MK» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 Собственником автомобиля «Baic U5 Plus», государственный регистрационный номер № является ООО «Империя Авто».
В результате ДТП транспортному средству истца причинены технические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда представитель Общества обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 59700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата в размере 49486 рублей.
В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения для восстановления автомобиля не хватило, Общество обратилось в ООО «КБ Вектор». Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 235000 рублей без учета износа.
Представитель истца просит взыскать стоимость восстановительного ремонта за вычетом страхового возмещения
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Baic U5 Plus», государственный регистрационный номер К932ВР774 под управлением ФИО8 и автомобиля «Geelu MK» государственный регистрационный номер № управлением ФИО1
Сотрудниками ГИБДД установлена вина водителя ФИО1 в нарушении п. 8.12 ПДД РФ, что подтверждается подлинным административным материалом.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
При этом в соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в ГСК «Югория», гражданская ответственность водителя ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Baic U5 Plus», государственный регистрационный номер № является ООО «Империя Авто».
ДД.ММ.ГГГГ представитель Общества обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на страховое возмещение, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Правила ОСАГО). Представителем Общества выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, путем перечисления денежных средств на представленные реквизиты.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком проведен осмотр транспортного средства «Baic U5 Plus», о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховщика ООО «АПЭКС Групп» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 80966 рублей, с учетом износа составляет 59700 рублей.
СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 59700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело дополнительный осмотр, подготовлено экспертное заключение ООО «Компакт Эксперт» согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 153135 рублей, с учетом износа 109186 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 49486 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.
Заявитель просил осуществить страховую выплату на реквизиты согласно карточке предприятия. Дополнительно в заявлении подтвердил согласие на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты. Таким образом, у СПАО «Ингосстрах» имело право на замену формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
При осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Произведя выплаты страхового возмещения на реквизиты Общества страховщик одобрил выбранный потерпевшим способ перечисления страхового возмещения, что свидетельствует о достижении соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.
СПАО «Ингосстрах» свои обязательства перед истцом выполнило надлежащим образом, в связи с чем оснований для взыскания иных сумм с ответчика в пользу истца не имеется.
Согласно разъяснений Верхового суда РФ данных в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 27 после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО5, ФИО6 и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Согласно статье 1072 данного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1, которая управляла автомобилем «Geelu MK» государственный регистрационный номер Е855РВ174, принадлежащим ей на праве собственности.
Согласно экспертному заключению № ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца исходя из среднерыночных цен составила 235000 рублей.
Принимая во внимание сумму выплаченного страхового возмещения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 125814 руб. (из расчета 235000 руб.- 59700 руб.- 49486 руб.)
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Обществом понесены расходы на оплату оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 6259 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1
В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка об оплате юридических услуг на 30 000 рублей.
Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, отсутствие мотивированных возражений ответчика, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» к Кудрявцевой ФИО10 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Кудрявцевой ФИО11 (паспорт № №)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» (№) возмещение ущерба в размере 125814 рублей, расходов на оценку 15000 рублей, расходов на оплату юридических услуг 30000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины 6259 рублей.
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Империя Авто» к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Я.А. Халезина
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>