РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.И. Бузмаковой, при секретаре А.В. Лаппа, при участии представителя истца ФИО1 – ФИО5, представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, с учетом уточнения, обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах»), ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 590 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 40000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 16802 руб.
В обосновании заявленных требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля «Киа» гос.рег.знак № под управлением ФИО11, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля «Киа» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО10 Вина водителей является обоюдной. Ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ХХХ №), вина ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах». Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в виде выдачи направления на восстановительный ремонт, однако направление на ремонт выдано не было, истцу перечислено страховое возмещение в размере 400000 руб. Претензия истца, направленная в адрес страховой компании, оставлена без рассмотрения, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано в полном объеме. Согласно заключению ИП ФИО4 № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость транспортного средства «Киа» гос.рег.знак № на момент ДТП составляла 1960800 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 2737801 руб., стоимость годных остатков – 380579 руб. 32 коп. Учитывая, что наступила полная гибель транспортного средства, принимая во внимание размер выплаченного страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчиков 590000 руб., а также в счет оплаты экспертизы 40000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненной редакции поддержал.
Представитель СПАО «Ингосстрах» участия в судебном заседании не принял, представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении иска к страховой компании отказать со ссылкой на надлежащее исполнение страховой компанией возложенных на нее обязательств по договору страхования. В случае удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах» ссылаются на то, что размер заявленных расходов на представителя в связи с их несоразмерностью.
Представитель ФИО2 – ФИО6 представил письменное ходатайство об оставлении искового заявления в части обращения к ФИО2 без рассмотрения, указав на то, что он признан банкротом решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также представитель ответчика обратил внимание на неверный расчет истца, осуществленный без учета степени вины участников ДТП.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – финансовый управляющий ФИО2 – ФИО12 о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора –ФИО10, ФИО11, АО «АльфаСтрахование» Финансовый уполномоченный извещены надлежащим образом.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>Д/3 произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» гос.рег.знак № под управлением ФИО11, принадлежащим на праве собственности ФИО1, и автомобиля «Киа» гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и принадлежащего на праве собственности ФИО10 Вина водителей является обоюдной. Ответственность ФИО11 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО серии ХХХ №), вина ФИО2 – в СПАО «Ингосстрах».
В определении ст. ИДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГАИ УМВД России по <адрес> указано о наличии нарушения п. 8.1, п. 13.4ПДД РФ в действиях ФИО7, и п. 10.1 ПДД РФ в действиях ФИО11
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт.
По инициативе страховой компании ООО «НИЦ Система» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 2050800 руб., с учетом износа 1364300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании ООО «НИЦ Система» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость транспортного средства истца на дату ДТП до повреждения составляет 1873400 руб., стоимость годных остатков 370664 руб. 84 коп.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплачено истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией с требованием осуществить ремонт автомобиля и выплатить убытки.
По инициативе истца ИП ФИО4 составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа деталей составляет 2737801 руб., стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 1960800 руб., размер годных остатков -380579 руб. 32 коп.
Решением Финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
Истец и ответчик не оспаривают обоюдную вину в совершении ДТП.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу абз. 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.
Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
Согласно п. 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно пункту 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае полной гибели транспортного средства.
При этом согласно пункту 18 статьи 12 Закона об ОСАГО под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
В силу подпункта "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае полной гибели имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, вина участников ДТП является обоюдной.
Учитывая представленное истцом заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не оспорено стороной ответчиков, принимая во внимание то, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает его рыночную стоимость, то есть наступила конструктивная гибель автомобиля, что является основанием для изменения формы страхового возмещения, исходя из размера выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в пределах установленного законом лимита, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.
Разрешая требования истца к ФИО2, суд исходит из следующего.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим утверждена ФИО12
Применительно к банкротству граждан учитываются особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица, предусмотренные ст. 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).
На основании статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии п. 1 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 2 ст. 213.11 Закон о банкротстве).
В соответствии с п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
На основании п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X "Банкротство граждан" данного закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.
В силу абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исходя из смысла приведенных норм права, а также ст. 213.25 Закона о банкротстве введение процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 имеет такие же правовые последствия для кредиторов в части порядка разрешения требований, что и при введении процедуры реструктуризации долгов, а именно требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина
Принимая во внимание, что требование ФИО1 не рассмотрено по существу до признания ФИО2 банкротом, ДД.ММ.ГГГГ введена процедура реализации имущества данного ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления нему без рассмотрения в части как удовлетворения основного требования о взыскании ущерба, так и в части производных требований о взыскании расходов на оплату услуг по оценке стоимости ущерба и расходов на оплату юридических услуг.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Поскольку истцом заявлены требования и к ФИО2, по отношению к которому исковые требования оставлены без рассмотрения, и к СПАО «Ингосстрах», при этом государственная пошлина оплачена ФИО1 по причине предъявления исковых требований именно к ФИО8, учитывая указанные положения ст. 333.40 НК РФ, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 16800 руб.
Согласно пп. 1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Истцом уточнены исковые требования, в уточненной редакции исковое заявление принято судом, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 26802 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственная пошлина в размере 10002 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) о взыскании ущерба, судебных расходов отказать.
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании ущерба, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Возвратить ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) государственную пошлину в размере 26802 руб., уплаченную им при подаче иска, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И Бузмакова
Копия верна. Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение составлено 22 июля 2026 года.