РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саночкиной Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саночкина Е.В. обратилась с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (далее - ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», университет), в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика в свою пользу 46 376,91 руб., из которых 10 359,62 руб. недоплата заработной платы в связи с непроведением индексации, 6 017,29 руб. – компенсация за задержку выплаты заработной платы, 30 000 руб. – компенсация морального вреда. Просила восстановить пропущенный срок исковой давности.
В основание иска указано, что Министерством просвещения Российской Федерации в адрес руководителей учреждений, в том числе ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», направлено уведомление, в котором указано, что в целях исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р учреждениям рекомендуется обеспечить индексацию заработной платы работников учреждений с ДД.ММ.ГГГГ. Истец являлась сотрудником ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ», уводена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к. В связи с непроведением индексации недополучила заработную плату, что причинило ей моральные страдания.
В судебном заседании истец Саночкина Е.В. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Пояснила, что по состоянию здоровья вынуждена постоянно приобретать медикаменты, в связи с чем непроведение индексации заработной платы, ухудшение её материального положения, причинило ей моральный вред.
Ответчик ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» в судебное заседание представителя при надлежащем извещении не направили, ранее представили в материалы дела отзыв (л.д.16,17).
Третьи лица Первичная профсоюзная организация работников, Министерство просвещения РФ в судебное заседание представителей при надлежащем извещении не направили.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников статьей 130 Трудового кодекса Российской Федерации включены в том числе меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы, а также ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Исходя из буквального толкования положений статьи 134 Трудового кодекса Российской Федерации индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Саночкина Е.В.. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность старшего лаборанта в Челябинский государственный педагогический университет, что подтверждается контрактом о приеме на работу, дополнительными соглашениями к трудовому договору (л.д.18-30).
Министерством просвещения Российской Федерации в адрес руководителей учреждений, направлено уведомление, в котором указано, что в целях исполнения распоряжения Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р учреждениям рекомендуется обеспечить индексацию заработной платы работников учреждений с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128).
Стороной ответчика, факт того, что размер оклада не индексировался, в судебном заседании не оспаривался, вместе с тем, было пояснено, что с ДД.ММ.ГГГГ всем работникам был повышен должностной оклад на 20 %, что превышает размер индексации, установленной распоряжение Правительства в размере 5,1 %.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения судом апелляционной и кассационной инстанции, по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» о возложении обязанности произвести увеличение оплаты труда, взыскании компенсации морального вреда, установлено, что ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» индексация заработной платы работников с ДД.ММ.ГГГГ не производилась. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и в настоящем деле.
Истец уволена с занимаемой должности по сокращению штата (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ) приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ
По общему правилу, установленному статьей 392 ТК РФ, работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров. К таким спорам отнесены споры о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, срок на обращение в суд по которым составляет один год, исчисляемый со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе при увольнении.
Сроки выплаты работнику заработной платы установлены статьей 136 ТК РФ, сроки расчета с работником при увольнении регламентированы статьей 140 ТК РФ.
Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей (часть первая статьи 14 ТК РФ).
Вместе с тем, при увольнении, ответчик сумму индексации не выплатил. При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Исходя из расчетных листков, размер заработной платы истца с учетом оклада, компенсационных и стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ г. составлял 30 635 руб. в месяц (с учетом НДФЛ). Размер невыплаченной индексации за ДД.ММ.ГГГГ г. составил (30635,60*5,1%)*3) 4 687,25 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. размер заработной платы истца с учетом оклада, компенсационных и стимулирующих выплат составлял 30 296,18 руб. в месяц (с учетом НДФЛ). Размер индексации (30 296,18*2)*5,1%) 3090,21 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы 24 679,64 руб. (с учетом НДФЛ), размер индексации(24 675,34*5,1%) 1 258,45 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. размер заработной платы 30 296,18 руб. (с учетом НДФЛ), размер индексации (30 296,18*5,1%) 1 545,11 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. размер заработной платы с учетом отпускных 77 546,64 руб. (с учетом НДФЛ), размер индексации (77 546,64*5,1%) 3 954,88 руб.
За ДД.ММ.ГГГГ г. размер заработной платы 5 443 руб. (с учетом НДФЛ), размер индексации (5443*5,1%) 277,59 руб.
Итого размер заработной платы, не выплаченной истцу с учетом индексации составил: (4 687,25 +3090,21+1 258,45+1 545,11+3 954,88+277,59) 14 813,49 руб.
В части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При таких обстоятельствах, с ФГБОУ ВО «ЮУрГГПУ» в пользу Саночкиной Е.В. подлежит взысканию заработная плата, не выплаченная истцу с учетом непроведенной индексации 10 359,62 руб.
Нормой ч.1 ст.142 ТК РФ предусмотрено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 017,29 рублей, согласно выполненному истцом расчету исходя из суммы задолженности по заработной плате 10 359,62 руб. в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, истец вправе претендовать на получение с ответчика компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий в связи с тем, что не производилась своевременно индексация должностного оклада, индивидуальных особенностей личности истца, а также требований разумности суд определяет подлежащую взысканию сумму в размере 8 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саночкиной Е.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет» (ИНН №) в пользу Саночкиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) 10 359,62 руб. недоплаты заработной платы в связи с непроведением индексации, 6 017,29 руб. компенсации за задержку выплат, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова