К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 2-3692/2026 ~ М-1158/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Центральный районный суд г. Челябинска · судья Бузмакова Елена Игоревна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
06.03.2026
Решение
06.05.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-3692/2026 КОПИЯ

74RS0002-01-2026-002264-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 590 руб. 99 коп., из которых 668 899 руб. 60 коп. – основной долг, 125 734 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 7 446 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 510 руб. 36 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 172 руб.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ и на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 17 % годовых, сроком на 72 месяца. Банк предоставил заемщику денежные средства, исполнив тем самым обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, для взыскания которой истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 в соответствии со ст. 428 ГК РФ и на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме в размере 1 000 000 руб., с процентной ставкой 17 % годовых, сроком на 72 месяца.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставлен для развития бизнеса, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 процентов годовых.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит»).

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представлена отсрочка по уплате основного долга на 6 (шесть) месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Отсрочка по погашению процентов предоставляется на 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с долей уплаты 0% от суммы начисленных процентов на дату платежа.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено №б/н к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к Общим условиям кредитования № согласно которому стороны пришли к соглашению, что дата возврата кредита, указанная в заявлении увеличивается на 12 месяцев и составляет 72 месяца с даты заключения договора. Отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на три месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Согласно расчету суммы требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 808 590 руб. 99 коп., из которых 668 899 руб. 60 коп. – основной долг, 125 734 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 7 446 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 510 руб. 36 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 590 руб. 99 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 172 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 808 590 руб. 99 коп., из которых 668 899 руб. 60 коп. – основной долг, 125 734 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 7 446 руб. 33 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 6 510 руб. 36 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 172 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года

Копия верна. Решение на 06.05.2026 не вступило в законную силу. Оригинал решения в деле №2-3692/2026 УИД № 74RS0002-01-2026-002264-47 Центрального районного суда г. Челябинска.

Судья Е.И. Бузмакова

Секретарь А.В. Лаппа

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение № 8597

Ответчик

  • К. В. В.

Ход дела

  1. 11:22

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:06

    Передача материалов судье

  3. 12:43

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 12:43

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:43

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 10:30

    Судебное заседание

    Заседание отложено

    310 · неявка ОБЕИХ СТОРОН

  7. 15:20

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    310 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 16:19

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 17:17

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  10. 17:17

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  11. 10:26

    Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
27.07.202674RS0002#2-3692/2026#2ВыданЦентральное районное отделение судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области