ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бузмаковой Е.И., при секретаре Лаппа А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (далее – ООО ПКО «Современная коллекторская компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 532 руб. 12 коп., из которых: 81051 руб. 37 коп. – сумма основного долга, 52480 руб. 75 коп. – проценты за пользование займом, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5006 руб., почтовых расходов в размере 91 руб. 20 коп.
В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 был заключен договор займа №№. Согласно договору ООО МКК «Доверикс» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 93035 руб., срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 135,420 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» ООО ПКО «Современная коллекторская компания» был заключен договор уступки прав требования №№ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования задолженности перешло ООО ПКО «Современная коллекторская компания». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, образовалась задолженность, которая предъявляется ООО ПКО «Современная коллекторская компания» к взысканию.
Представитель истца ООО ПКО «Современная коллекторская компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МКК «Доверикс», извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверта с надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 был заключен договор займа №№. В соответствии с п. 1.1. Договора займа ООО МКК «Доверикс» передал ФИО1 денежные средства в размере 93035 руб., а ФИО1 обязалась вернуть указанную сумму займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Договора займа).
Факт передачи денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением №, 1724 (л.д. 12,16,17).
В соответствии с п. 4 Договора займа ООО МКК «Доверикс» предоставляет денежные средства заемщику с начислением процентов на сумму займа в размере 0,370 % за каждый день пользования займом (135,420 % годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце). Проценты за пользование займом начисляются до даты фактического возврата займа, независимо от окончания срока возврата займа, указанного в п. 2 Договора займа.
Согласно п. 12.1 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора займа, на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054 процента от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.
Согласно п. 12.2 Договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. 2 Договора займа, на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование суммой займа, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 Договора займа, настоящий договор вступает в силу и считается заключённым с момента фактического предоставления займа (л.д. 13).
Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договора займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ФИО1 был заключен в письменной форме, подписан ФИО1 и представителем по доверенности ООО МКК «Доверикс», также сторонами подписаны расходный кассовый ордер №№, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы денежные средства в размере 44375 руб., график возврата суммы займа и уплаты процентов (л.д. 12-15).
Кроме того, в п. 14 Договора займа имеется личная подпись ФИО1 о том, что условия договора ей разъяснены, ознакомлена с ними лично, согласна (л.д. 14).
Помимо этого, в момент представления займа ФИО1 была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов, информацией для получателя финансовых услуг, утвержденной ООО МКК «Доверикс», размещенной на сайте www.Doverix.ru, а также предупреждена о риске неисполнения обязательств по договору потребительского займа и применения штрафных санкций, о чем имеется ее личная подпись (л.д. 15 оборот).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Доверикс» и ООО ПКО «Современная колекторская компания» был заключен договор уступки прав требования №№/ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право требования по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО ПКО «Современная колекторская компания».
Согласно расчету суммы требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 133532 руб. 12 коп., из которых 81051 руб. 37 коп. – основной долг, 52 480 руб. 75 коп. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 10-11).
Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.
Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ответчика в пользу ООО ПКО «Современная коллекторская компания» следует взыскать задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133532 руб. 12 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в размере 91,20 руб.
Так как исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5006 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Современная коллекторская компания» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 133532 руб. 12 коп., из которых 81051 руб. 37 коп. – основной долг, 52 480 руб. 75 коп. – проценты за пользование денежными средствами, почтовые расходы в размере 91 руб. 20 коп., а также расходы по уплате госпошлины 5006 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года
Копия верна. Решение на 06.05.2026 не вступило в законную силу. Оригинал решения в деле №2-3687/2026 УИД № 74RS0002-01-2026-002269-32 Центрального районного суда г. Челябинска.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа