РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бузмаковой Е.И., при ведении протокола секретарем Лаппа А.В., с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 1000000 руб. за нарушение срока передачи ей, как участнику долевого строительства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требования по иску мотивированы тем, что ответчик, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве № №, передал истцу нежилое помещение для временного проживания - апартамент, расположенное по адресу: <адрес> нарушением срока передачи объекта участия в долевом строительстве, предусмотренного указанным договором.
Истец ФИО2 в судебном заседании участия в судебном заседании не приняла, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, не возражал против отсрочки исполнения решения суда
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, представили письменные возражения на исковое заявление.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные возражения ответчика и письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 того же закона в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 12 указанного выше Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «ДМ Апартментс» (Застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор № № участия в долевом строительстве, по которому Застройщик обязался построить многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом и нежилыми помещениями коммерческого нзначения, расположенный по строительному адресу: <адрес>, многофункциональный комплекс с апартаментами, подземным паркингом, нежилыми помещениями коммерческого назначения Корпус 2 на земельном участке с кадастровым номером №, и передать участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ апартамент общей площадью 83,2 кв.м, расположенный на 24 этаже указанного комплекса (л.д.7-13).
В соответствии с п. 3.1. указанного договора цена договора (стоимость апартамента) составляет 29 355 708 руб. 93 коп. (л.д. 7-13).
Свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнила надлежащий образом, как то предусмотрено условиями указанного договора участия в долевом строительстве, что представителем ответчика не оспорено в ходе рассмотрения дела.
Застройщик, в нарушение условий договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами, передал Участнику долевого строительства объект участия в долевом строительстве, которому был присвоен потовый адрес: : <адрес> <адрес>, лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт (л.д. 16).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении срока передачи истцу вышеуказанного объекта участия в долевом строительстве.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Ответчиком не представлено суду доказательств уклонения истца от подписания акта приема-передачи объекта участия долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Законом о защите прав потребителей и Законом об участии в долевом строительстве не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем указание на обязательность соблюдения досудебного порядка не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, ответчик в своих возражениях на данное положение не ссылается.
Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" устанавливаются особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так, согласно п. 1(1) указанного Постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Так в соответствии с абз. 2 п. 1 указанного Постановления (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Указанная ставка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,50% годовых.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела) особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.
С учетом изложенного суд полагает математически верным, произведенным с учетом установленных особенностей начисления неустойки, представленным истцом расчет неустойки - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 7,5 % ключевой ставки Центрального Банка РФ в размере 3889631 руб. 43 коп.
При этом истцом самостоятельно заявлено о снижении данного размера неустойки до 1 000 000 руб.
Однако в ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод(Рим, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской ФИО1, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.
Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.
Однако, учитывая позицию истца, принимая во внимание срок нарушения ответчиком принятого на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу более полутора лет, стоимость объекта строительства, учитывая необходимость не допустить неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно положениям ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При этом из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Между тем, учитывая вид объекта долевого строительства и отсутствие направления стороной истца претензии в адрес ответчика, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа.
В п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 содержится указание о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая указанное положение, позицию представителя истца. не возражавшего против применения отсрочки исполнения решения суда, заявленное ходатайство ответчика, суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая размеры государственной пошлины, установленные положениями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 87000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ.
исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ИНН 77264114607) в пользу ФИО2 (паспорт серии № №, СНИЛС №) неустойку за нарушение срока передачи объекта участия в долевом строительстве в размере 1 000 000 руб. 00 коп.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2026 года включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ДМ Апартментс» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 87000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Е.И. Бузмакова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа
Мотивированное решение изготовлено 09 апреля 2026 года