РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богатенко Д.Д. к ООО «Паритет» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Богатенко Д.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») о защите прав потребителей, где просил взыскать с ответчика в свою пользу:
плату по договору о предоставлении независимой гарантии по сертификату финансовой защиты в размере 150000 руб. 00 коп.;
проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1473 руб. 28 коп.;
проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ от суммы денежной задолженности, в размере 150000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу;
проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ от суммы денежной задолженности в размере 150000 руб. 00 коп., за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства;
компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. 00 коп.;
штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца;
расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп.;
почтовые расходы о направлении требования, копии искового заявления в размере 407 руб. 02 коп., 220 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования № № на приобретение автотранспортного средства Geely Monjaro на сумму 2457000 руб. 00 коп. Во время оформления кредита между истцом и ООО "Паритет" заключен договор о предоставлении финансовой защиты № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление - требование об отказе от исполнения договора независимой гарантии по сертификату финансовой защиты № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору. Требование ответчиком получено, ответчиком требование не выполнено. Таким образом произвести возврат денежных средств за неиспользованную независимую гарантию в размере 150000 рублей ООО «Паритет» отказалось, в результате чего истец обратился в суд.
В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Сильвер-Авто ГРУПП", МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.
Истец Богатенко Д.Д. в суд не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Паритет» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Представители третьих лиц ООО "Сильвер-Авто ГРУПП", МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Альфа-Банк» заключен договор автокредитования №№ на сумму 2457000 руб. 00 коп. на приобретение автотранспортного средства Geely Monjaro.
Во время оформления кредита между истцом и ООО "Паритет" заключен договор независимой гарантии по сертификату финансовой защиты № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 руб. 00 коп.
Согласно пункта 9 Индивидуальных условий договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ «Обязанность заемщика заключить иные договоры» - для заключения кредитного договора и исполнения обязательств необходимо присоединиться к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк».
В силу пункта 10 Индивидуальных условий договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному поговору обеспечивается залогом приобретаемого в кредит автомобиля.
Согласно пункту 15 Индивидуальных условий договора автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ «Оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание выполнение, приобретение)» - не применимо.
Одновременно с заключением указанного договора истцом Богатенко Д.Д. был заключен с ответчиком ООО «Паритет» договор о предоставлении финансовой защиты № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей.
Часть кредитных средств в сумме 150000 рублей были использованы для оплаты дополнительной услуги и направлены в адрес ответчика ООО «Паритет» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Сертификата финансовой зашиты № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Паритет» обязуется предоставить финансовую защиту исполнения договорных обязательств принципала по кредитному договору, заключенного между принципалом и бенефициаром, в соответствии с выбранным принципалом тарифным планом.
Финансовая защита обеспечивает исполнение принципалом кредитного договора перед бенефициаром в случаях наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении финансовой защиты, размещенной на сайте гаранта по адресу paritetrus.ru, и при предоставлении, указанных в оферте документов, при этом перечень обстоятельств и сумма гарантии обусловлены выбранным Тарифным планом, список документов определяется конкретным обстоятельством.
Цена независимой гарантии составила в размере 150000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление - требование об отказе от исполнения договора независимой гарантии по сертификату финансовой защиты № НГ-№ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору.
Требование ответчиком получено, ответчиком требование не выполнено.
Так, произвести возврат денежных средств за неиспользованную независимую гарантию в размере 150000 рублей ООО «Паритет» отказалось.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГКРФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Независимая гарантия предоставлена Богатенко Д.Д. в качестве платной услуги, то есть по возмездному договору.
Соответственно, к правоотношениям между ООО «Паритет» и Богатенко Д.Д. применимы положения и требования законодательства, регулирующие оказание услуг.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права, заказчик, в данном случае истец по делу Богатенко Д.Д. вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг - спорного договора до его фактического исполнения. Услуги по договору не оказывались.
Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Учитывая, что претензия об отказе от исполнения договора была направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подразумевает, что истец не имел воли на заключение договора о предоставлении независимой гарантии в добровольном порядке, условия данного договора являются для истца обременительными, поскольку на сумму договора о предоставлении независимой гарантии увеличена сумма кредитных средств, суд приходит к выводу, что истцу при заключении кредитного договора был навязан договор о предоставлении независимой гарантии, который в силу ничтожности влечет возврат всего полученного по нему сторонами (ст. 167 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплаченная по договору о предоставлении независимой гарантии сумма 150000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда законны и обоснованы, и, определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
Истцом также заявлены требования к ответчику о взыскании процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ от суммы денежной задолженности, в размере 150000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения по настоящему делу; процентов, рассчитанных по ст. 395 ГК РФ от суммы денежной задолженности в размере 150000 руб. 00 коп., за период со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Так, согласно представленному истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в размере 1473 руб. 28 коп.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца засчитываются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, бачками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие учебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по этносу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статъя 179 АПК РФ).
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что ответчик ООО «Паритет» имел возможность удовлетворить требование истца в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договора, но не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в сумме 77500 рублей. (150000+5000)/2.
Учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении штрафа в виду его несоразмерности нарушенному обязательству, размер указанного штрафа установлен Законом РФ «О защите прав потребителей», в силу чего не может быть трактован как завышенный и направленный на неосновательное обогащение истца.
Относительно заявленных требований о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя по составлению требования в размере 5000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате услуг в размере 5000 рублей суд не находит завышенными. По мнению суда, данная сумма обоснована и соответствуют принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы о направлении требования, копии искового заявления в размере 407 руб. 02 коп. и 220 руб. 00 коп., а всего на сумму 627 руб. 02 коп.
Учитывая, что данные расходы являлись необходимыми для обращения в суд, данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Богатенко Д.Д. к ООО «Паритет» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Паритет» (ИНН №) в пользу Богатенко Д.Д. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №) денежные средства в размере 150 00 руб., проценты на сумму задолженности 150 000 руб. в порядке ст.395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательство исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 77 500 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 627 руб. 02 коп.
В удовлетворении остальной части требований Богатенко Д.Д. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий: п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова