РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Соколовой М.Г., при ведении протокола помощником судьи Прецер К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к Исмановой Ферузахон Нурмахаматовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - ПАО Банк ВТБ) обратилось с иском к исмановой Ф.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 544 878 руб. 59 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 449 руб., также просило обратить взыскание на заложенное имущество
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Исмановой Ф.Н. был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA» на следующих условиях: сумма кредита – 1 455 394 руб., процентная ставка – 24,518% годовых, срок кредита 84 месяца. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 36 402 руб. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 20 число каждого месяца. Ответчик не уплачивает ежемесячные аннуитетные платежи по кредиту в полном объеме.
В связи с допущением ответчиками просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. 20 октября 2025 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнила требование об исполнении обязательств по кредитному договору. Кредит полностью не погашен.
23 октября 2024 года между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав №, согласно которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО Банк ВТБ, а кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому истец просит расторгнуть указанный договора, а также взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI ELANTRA», 2019 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просили о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Ответчик Исманова Ф.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Исмановой Ф.Н. был заключен кредитный договор № для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «HYUNDAI ELANTRA» на следующих условиях: сумма кредита – 1 455 394 руб., процентная ставка – 24,518% годовых, срок кредита 84 месяца, сумма ежемесячного платежа – 36 402 руб..
В соответствии с условиями кредитного договора Ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по кредиту в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 36 402 руб.. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается 20 число каждого месяца.
Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщикам.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором купли-продажи, договором залога, сторонами данные обстоятельства не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Финансовая корпорация Открытие» и ПАО Банк ВТБ заключен договор уступки прав №, согласно которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ПАО Банк ВТБ, а кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен номер № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с допущением ответчиками просрочки осуществления очередного ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту, Истец потребовал досрочного полного исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору. 20 октября 2025 года заемщику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, что также не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Руководствуясь указанными выше нормами, учитывая, что должниками ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, что не оспаривается ответчиками, суд приходит к выводу о том, что требования Банка в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, заемщиком свои обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету заемщика.
Согласно п. 12 договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчета задолженности, составленного истцом по состоянию на 21 ноября 2025 года, задолженность ответчика перед ПАО Банк ВТБ составляет: 1 544 878 руб. 59 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 217 185 руб. 22 коп., задолженность по плановым процентам – 297 164 руб. 69 коп., задолженность по процентам по просроченному долгу – 25 538 руб. 87 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 2 037 руб. 66 коп., задолженность по пени – 2 952 руб. 15 коп..
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 544 878 руб. 59 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.
В обеспечение кредита между сторонами заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является автомобиль марки HYUNDAI ELANTRA», 2019 года выпуска, VIN: №. Указанный автомобиль был приобретен ответчиком по договору купли-продажи по цене 1 329 000 руб. у ООО «Регинас».
В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
Как установлено судом, по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.
На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI ELANTRA», 2019 года выпуска, VIN: №, основаны на законе.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
На основании ст.98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по государственной пошлине в сумме 50 449 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Исмановой Фарузахон Нурмахаматовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с Исмановой Фарузахон Нурмахаматовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25 сентября 2025 года, в размере 1 544 878 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины 50 449 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки HYUVDAY ELAVTRA, 2019 года выпуска, VIN: № путем продажи с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: К.В. Прецер
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2026 года.