ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.Г. Соколовой, при ведении протокола помощником судьи К.В. Прецер, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» к Щепетневой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» (далее – ООО «ОСВ») обратилось в суд с иском к Щепетневой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовых расходов в размере 180 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МФК» (займодавец) и Щепетневой Ю.В. (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в сумме 24 000 руб. под 292% годовых, сроком на 15 дней. Договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, и подписан с использованием аналога собственноручной подписи ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займиго МКК» и ООО «ОСВ» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа №перешло истцу.
В ходе производства по делу от ответчика поступило ходатайство, в котором она просит передать дело для рассмотрения по существу в Бабушкинский районный суд г. Москвы, ссылаясь на то, что в настоящее время проживает по адресу: <адрес>.
Представитель истца ООО «ОСВ» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Щепетнева Ю.В., представитель третьего лица ООО «Займиго МКК» правом участия в судебном заседании не воспользовались, извещены.
Рассмотрев ходатайство ответчика, выборочно исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1193 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с иском (направлен по почте 26 февраля 2026 года) к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь положениями стати 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав адрес его регистрации: <адрес>. Вместе с тем, из представленного ответчиком договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она по ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, на момент принятия судом к своему производству настоящего дела фактическим местом проживания ответчика являлось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
По смыслу указанной нормы права стороны вправе изменить территориальную подсудность спора, определив конкретный суд, в который в случае спора следует обращаться с иском.
Как следует из представленного договора займа, заключенного между Щепетневой Ю.В. и ООО «Займиго МФК», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, заявление о выдаче судебного приказа и/или исковое заявление подлежат рассмотрению по месту нахождения Кредитора, в Судебном участке № 4 Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород или в Нижегородском районном суде, в зависимости от цены требования, при регистрации Заемщика по месту жительства на территории Нижегородской области. В случае регистрации Заемщика по месту жительства на территории Российской Федерации за пределами Новосибирской области, требования Кредитора подлежат рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Следовательно, положения договора займа не содержат соглашения сторон относительно конкретного суда, в который следует обращаться Кредитору при нарушении должником своих обязательств по вышеуказанному договору, в случае регистрации Заемщика за пределами Новосибирской области.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.
Таким образом, исходя из положений вышеуказанных правовых норм и из представленного истцом договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы по месту фактического проживания ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд определил:
Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Организация судебного взыскания» к Щепетневой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по существу в Бабушкинский районный суд г. Москвы.
На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п М.Г. Соколова
Копия верна. Определение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: К.В. Прецер
Определение вступило в законную силу
Судья Центрального районного суда г. Челябинска: М.Г. Соколова
Секретарь: