РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Халезиной Я.А., при ведении протокола помощником судьи Е.В. Чичимовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому Логина ФИО10 к Леонтьеву ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Логин П.М. обратился в суд с иском к Леонтьеву А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 149800 рублей 40 коп., расходов на оплату услуг оценки в размере 10000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 15494 рубля.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением ФИО2 и автомобиля № под управлением ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2 нарушивший п.8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 149800 рублей. Истец просит взыскать ущерб с ФИО2, как причинителя вреда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личному или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.
Специальной нормой пункта 1 статьи 1068 ГК РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак Т285ВМ774 под управлением ФИО2 и автомобиля Киа № под управлением ФИО1
Данные обстоятельства подтверждаются представленным в дело административным материалом по факту ДТП, не являлись предметом спора по настоящему делу.
В результате произошедшего события автомобилю № причинены механические повреждения.
Причиной указанного столкновения явилось нарушение водителем Леонтьевым А.А. положений п.8.1 Правил дорожного движения РФ.
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя Логина П.М. суд не усматривает.
Изложенные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения ДТП, объяснениями участников ДТП – Логина П.М. и Леонтьева А.А. в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, в момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП Леонтьева А.А. не застрахована.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертного заключения ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет 149800 рублей.
Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта суду не заявлено.
В соответствии с ч.1,2 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Заключение специалиста оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Таким образом, суд признает, что сумма ущерба транспортного средства № от повреждений в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 149800 рублей.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 149800 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом были понесены расходы по проведению независимой экспертизы в размере 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15494 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец приобщает в материалы дела доказательства о несении им расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств.
Принимая во внимание возражения ответчика, цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в размере 40 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Логина ФИО12 к Леонтьеву ФИО13 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с Леонтьева ФИО14 (№) в пользу Логина ФИО15 (паспорт № №) материальный ущерб в размере 149800 рублей, расходы на оценку 10000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15494 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Я.А. Халезина
Решение суда в полном объеме изготовлено 02.06.2026 г.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я.А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>