РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Л.Н. Главатских, при секретаре О.И. Гималовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согрина ФИО6 к ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Согрин Е.К. обратился в суд с иском к ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат» о защите прав потребителей, в котором просит признать договор № от 25.09.2024 недействительным, взыскать денежные средства в размере 150000 руб., штраф, компенсации морального вреда в размере 5000 руб.
В обоснование требований истец указал, что 25 сентября 2024 года между сторонами заключен договор № на оказание юридических услуг, предметов которого было оказание услуг по проведению процедуры банкротства. Стоимость услуг составила 175000 рублей. Истец произвел оплату в полном объеме в декабре 2024 года. Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, а именно: никто из сотрудников ответчика не сообщил истцу, что официально процедура банкротства завершена и договор исполнен, истец самостоятельно отслеживал актуальную информацию на сайте Арбитражного суда, после принятия Арбитражным судом решения о банкротстве судебные приставы не были уведомлены о том, что истец признан банкротом, ответчиком не представлен отчет с указанием фактических сроков признания истца банкротом. Кроме того, договор № на оказание юридических услуг был подписан неуполномоченным лицом, поэтому должен быть признан недействительным.
В судебное заседание истец Согрин Е.К. не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат» Гапичев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме.
На основании ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца не явившегося в судебное заседание и извещенного о времени и месте проведения.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Судом установлено и из материалов дела следует, что 25 сентября 2024 года между ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат» (исполнитель) и Согриным Е.К. (заказчик) был заключен договор №223 на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по проведению процедуры банкротства заказчика.
Согласно п.1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется провести: анализ документов по долгам перед кредиторами; анализ сделок, проводимых заказчиком на последние 3 года; оценку последствий банкротства и доведение информации до заказчика; при решении о банкротстве, принятом заказчиком. Подготовку документов в суд в целях признания банкротом, сопровождение процедуры; сопровождение процедуры банкротства должника от момента принятия заявления о признании банкротом до завершения процедуры банкротства; оказание юридических консультаций по всем вопросам, возникающим в ходе процедуры банкротства.
Стоимость услуг по договору составляет 175000 рублей, из них: за оказание услуг – 125000 рублей; возмещение расходов по проведению процедуры – 50000 рублей (п.3.1. договора).
В приложении №1 к договору №223 от25 сентября 2024 года указано, что в услугу, предусмотренную настоящим договором входит: Консультирование по всем вопросам о процедуре банкротства. Консультирование по всем вопросам, связанным со сбором необходимых документов для процедуры банкротства; Консультирование клиента в период сбора документов; Подготовка заявления о банкротстве; Подготовка всех необходимых приложений к заявлению о банкротстве; Направление всем кредиторам копии заявления о банкротстве; Подача заявления о банкротстве с приложениями в арбитражный суд; Подготовка ходатайства об отсрочке оплаты вознаграждения арбитражного управляющего (при необходимости); Выполнение по поручению Заказчика необходимых платежей; Участие во всех судебных заседаниях, которые обеспечивают списание долга; Участие во всех судебных заседаниях, которые обеспечивают действительность сделок (при необходимости); Участие во всех судебных заседаниях, которые обеспечивают исключение имущества из конкурсной массы, в том числе прожиточного минимума (при необходимости); Подготовка ответов на запросы, поступающие от арбитражного управляющего, суда, органов; Участие в судах апелляционной и кассационной инстанции (при необходимости); Получение судебного акта о признании долга списанным и передача его клиенту (при необходимости).
В услугу, предусмотренную настоящим договором, не входит: Подготовка заявлений об отмене судебных приказов; Участие в судебных заседаниях, которые не связаны с банкротством; Суды по разводу и разделу имущества клиента; Споры с приставами до начала процедуры банкротства; защита интересов супругов клиента; жалобы на действия коллекторов и взыскателей.
Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.
Решение о признании гражданина банкротом принимает арбитражный суд (ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ). Завершение процедуры реализации имущества гражданина, освобождение гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов оформляется определением арбитражного суда (часть 2, часть 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2025 года Согрин Е.К. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества сроком до 03 сентября 2025 года, утвержден финансовый управляющий.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2026 года процедура реализации имущества должника Согрина Е.К. завершена, должник освобожден от обязательств.
Довод истца о том, что процедура банкротства должна была проходить в короткие сроки, материалами дела не подтверждается, никаких условий, гарантирующих заказчику (истцу) завершение процедуры банкротства к определённому сроку договор № 223 от 25 сентября 2024 года не содержит.
Факт того, что стороны достигли цели договора – проведение процедуры банкротства - истец не отрицает.
Постановления Арбитражного суда Челябинской области по делу о банкротстве истца не содержат упоминаний о ненадлежащем поведении представителей ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат», которые привели бы к затягиванию арбитражного процесса.
Таким образом, достаточных доказательств ненадлежащего оказания ответчиком юридических услуг истцом в материалы дела не представлено, обязательства по договору ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат» перед Согриным Е.К. выполнены в полном объеме, поскольку решением Арбитражного суда Челябинской области от 03 марта 2025 года истец признан банкротом, введена процедура реализации имущества, определением Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2026 года процедура реализации имущества должника завершена, по результатам завершения процедуры должник (истец) освобождён от исполнения кредитных обязательств.
Получение информации о ходе арбитражного процесса является процессуальной обязанностью истца как должника по делу о банкротстве, предусмотренной ст. 41 АПК РФ. Отслеживание дела на сайте арбитражного суда не представляет какой-либо сложности и не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств. Кроме того, из переписки сторон следует, что ход выполнения договорных обязательств истец мог отслеживать в личном кабинете на сайте ответчика.
На сайте арбитражных судов требуемые истцу судебные акты присутствуют в электронной форме, подписанные электронно-цифровой подписью судьи. Передача судебного акта заказчику (истцу) обусловлена в условиях Договора № 223 соответствующим запросом заказчика: «пункт 15. Получение судебного акта о признании долга списанным и передача его клиенту (при необходимости)».
В переписке истцу разъяснён порядок получения определения арбитражного суда о завершении процедуры: в случае необходимости срочного получения заверенной копии определения, заказчик предварительно информирует об этом исполнителя, а затем прибывает в офис за получением документа. Доказательств соответствующих действий истец не предоставил. В переписке за 26 февраля 2026 года сотрудники ответчика проинформировали истца об изменениях в порядке получения судебных актов, а также предоставили доказательства уведомления («поздравления») о завершении процедуры реализации и освобождении от долгов.
Таким образом, истец свои доводы основывает на ошибочном толковании условий договора и норм действующего законодательства, регулирующих процедуру несостоятельности (банкротства). Процедура несостоятельности (банкротства) истца возбуждена на основании заявления, собранных и подготовленных ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат» в процессе оказания услуг по договору документов. Затем произведена обработка полученных сведений, исполнителем сформирован пакет документов, который принят Арбитражным судом к производству, и признан обоснованным. В отношении истца введена процедура реализации имущества на основании собранных и поданных ответчиком документов в Арбитражный суд, затем истец был признан несостоятельным и полностью освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. На протяжении всего периода исполнения договора от истца каких-либо замечаний и претензий в адрес ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат» не поступало.
Довод истца о недействительности договора ввиду подписания его неуполномоченным лицом, суд находит не состоятельным, поскольку в имеющейся в материалах дела доверенности № 41 от 22.04.2024 директор ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат» уполномочивает ФИО5 на заключение договоров и дополнительных соглашений к ним.
Учитывая нормы права, представленные сторонами доказательства, обстоятельства дела, принимая во внимание выполнение ответчиком услуг, достижения результата заключения договора (истец был признан несостоятельным (банкротом)) в результате оказания ответчиком юридических услуг, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Согрина ФИО7 к ООО «Юридическая компания Курилина «Квадрат» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.
Председательствующий п/п Л.Н. Главатских
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>