Дело № 2-3742/2026
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации г. Челябинск 10 июня 2026 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Карпинской Ю.А., при секретаре Колесник А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрченко Игоря Михайловича к Мирошкину Василию Васильевичу о взыскании суммы займа,
УСТАНОВИЛ:
Юрченко И.М. обратился в суд с иском к Мирошкину В.В. о взыскании суммы займа в размере 266 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 980 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он передал ответчику в качестве займа денежные средства в размере 266 000 рублей, о чем составлена расписка заемщика в получении суммы займа. Истец направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа, однако ответчик уклонился от получения почтового отправления, в связи с чем оно было возвращено отправителю по истечении срока хранения. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена, что послужило основанием для обращения в суд.
Истец Юрченко И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Мирошкин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Присутствующий до объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика Шипов А.В. возражал против исковых требований, пояснил, что ответчик не помнит, что получал денежные средства по расписке и не может сказать, проставлял ли он подпись в расписке.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иный документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Юрченко И.М. (Займодавец) и Мирошкиным В.В. (Заемщик) был заключен договор займа, оформленный распиской заемщика в получении суммы займа.
Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается распиской, подлинник которой представлен в материалы дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно указанной расписке, ответчик получил от истца денежные средства в размере 266 000 рублей. Срок возврата денежных средств между сторонами не согласован.
Расписка содержит сведения о фамилии, имени, отчестве сторон, сумму займа, срок возврата, а также подписи займодавца и заемщика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа, что подтверждается представленной в материалы дела копией почтовой квитанции и списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, письмо с требованием не было вручено ответчику и возвращено отправителю по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.
В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, требование истца о возврате суммы займа считается доставленным ответчику, и ответчик, уклонившись от получения корреспонденции, несет риск связанных с этим последствий.
Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, исковые требования Юрченко И.М. о взыскании суммы займа в размере 266 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорциональному размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 980 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Юрченко Игоря Михайловича к Мирошкину Василию Васильевичу о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с Мирошкина Василия Васильевича (паспорт №) в пользу Юрченко Игоря Михайловича (паспорт №) сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 980 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Ю.А. Карпинская
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Председательствующий Ю.А. Карпинская
Секретарь А.В. Колесник