РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Я.А. Халезиной, при помощнике судьи Е.В. Чичимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Алпласт Строй», ФИО1 о взыскании завершающей обязанности по факту расторжения договора лизинга,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЧелИндЛизинг» обратилось в суд с иском к ООО «Алпласт Строй», Левиной К.Ю. о солидарном взыскании, с учетом уточнения исковых требований, завершающей обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182603 руб. 10 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 16478 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Алпласт Строй», выступив Лизингополучателем по вышеуказанному договору лизинга, заключенному с истцом, обязательства по которому были обеспечены поручительством ФИО1, ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по внесению лизинговых платежей, что повлекло расторжение договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятие у Лизингополучателя предмета договора лизинга, в результате чего истец просит взыскать завершающую обязанность по расторгнутому договору солидарно с ответчиков.
Представитель истца ООО «ЧелИндЛизинг» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.
Ответчики ООО «Алпласт Строй», ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ООО «ЧелИндЛизинг» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «Алпласт Строй» (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по приобретению указанного в договоре предмета лизинга: углообжимной гидравлический пресс № г.в., в собственность и по передаче его в финансовую аренду ООО «Алпласт Строй» истцом исполнены надлежащим образом, что следует из представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1. договора лизинга предусмотрена обязанность лизингополучателя своевременно и в полном размере вносить лизинговые платежи.
Согласно п. 9.5.1. договора лизингополучатель обязуется выплатить просроченную задолженность по лизинговым платежам, выкупную стоимость Имущества, установленную в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей на момент расторжения договора лизинга, начисленные штрафы в соответствии с разделом 9 Договора лизинга, после чего право собственности на Имущество переходит к Лизингополучателю.
Вследствие того, что лизингополучатель ненадлежащим образом производил оплату лизинговых платежей, у лизингополучателя возникла задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 92085 руб. 38 коп.
Согласно п. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Надлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга было обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела договором поручительства №/п1, заключенным между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Поручитель).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Исходя из пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение лизингополучателя всех его обязательств перед кредитором, возникающих из Договора лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем при возможности их пролонгации либо просрочке исполнения, а также при изменении договоров лизинга, влекущем увеличение ответственности поручителя (в частности, в случае увеличения цены и/или срока Договоров лизинга, изменения порядка внесения платежей по Договорам лизинга) и в случае замены лизингополучателя в договорах лизинга.
Пунктом 1.2. договора поручительства установлено, что поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, по всем обязательствам Должника, вытекающим из договоров лизинга, в том числе за уплату лизинговых платежей, уплату штрафных санкций, а также за возмещение убытков, вызванных любым из следующих обстоятельств: просрочкой уплаты лизинговых платежей; утратой, гибелью, повреждением переданного в лизинг имущества, непоставкой предмета лизинга (Имущества) и др. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник по обязательствам, вытекающим из сальдо встречных обязательств, при условии, что такое сальдо сложилось в пользу Кредитора.
За просрочку оплаты лизинговых платежей договором предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.2 договора).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку лизингополучатель в добровольном порядке не погасил задолженность по договору, лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении вышеуказанного договора финансовой аренды с требованием возвратить имущество, переданное по договору.
В силу п. 1 ст. 22 Закона о лизинге, ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Указанными договорами ответственность и риски повреждения (гибели) предмета лизинга возложены на лизингополучателя. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора лизинговое имущество по договору лизинга изъято и реализовано, что подтверждается актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при расчете сальдо встречных обязательств истцом учтены данные о продаже изъятого имущества.
Согласно договору купли-продажи №/КП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость углообжимного гидравлического пресса WZJ-140H 2024 г.в. составила 450000 руб.
Доказательства, свидетельствующие о том, что при продаже предмета лизинга лизингодатель действовал недобросовестно или неразумно, что привело к продаже предмета лизинга по заниженной цене, в материалах дела отсутствуют. Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец имел возможность реализовать предмет лизинга по более высокой цене, как и доказательств более высокой цены на нереализованные предметы лизинга с учетом их технических характеристик, срока эксплуатации и т.п.
При отсутствии доказательств неразумного поведения лизингодателя стоимость реализованного предмета лизинга, определенная на основании договора поставки, имеет приоритетное значение. Договор поставки отражает реальную денежную сумму, уплаченную за спорное имущество.
Суд также отмечает, что действия лизингодателя по расторжению договора лизинга и реализации имущества являются вынужденной мерой, являющейся следствием нарушения лизингополучателем обязательств по договору лизинга.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).
В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.
В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно следующим правилам (п. 3.1 Постановления).
Если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу (п. 3.2 Постановления).
Указанная в пунктах 3.2 и 3.3 настоящего постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика (при этом судам следует принимать во внимание недостатки, приведенные в акте приема-передачи предмета лизинга от лизингополучателя лизингодателю).
Размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п. (п. 3.4 Постановления).
Рассматривая споры о том, какие права по договору купли-продажи предмета лизинга имеет лизингодатель или каким образом он должен осуществлять свои права по иным договорам, связанным с предметом лизинга, судам следует исходить из принципа добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) и принимать во внимание правомерное ожидание лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем (п. 6 Постановления №).
Как указано в п. 3.5 Постановления, плата за предоставленное лизингополучателю финансирование определяется в процентах годовых на размер финансирования. Если соответствующая процентная ставка не предусмотрена договором лизинга, она устанавливается судом расчетным путем на основе разницы между размером всех платежей по договору лизинга (за исключением авансового) и размером финансирования, а также срока договора.
Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле:
, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых), П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, - срок договора лизинга в днях.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком по первоначальному иску принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками.
Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Факт нарушения договорных обязательств со стороны должника подтверждается установленными выше обстоятельствами.
Истцом в материалы дела представлены доказательства несения дополнительных расходов, вызванных расторжением и изъятием предметов лизинга, с указанием на вынужденный характер несения убытков.
Обозначенные расходы соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 3.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
В соответствии с расчетом истца, размер завершающей обязанности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (сальдо встречных обязательств) составляет 182603 руб. 10 коп.
Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что расчет ООО «ЧелИндЛизинг» является арифметически верным, документально подтвержденным, контррасчет сальдо ответчиками в материалы дела не представлен.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ООО «ЧелИндЛизинг» удовлетворены, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16478 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Алпласт Строй», Левиной ФИО6 о взыскании завершающей обязанности по факту расторжения договора лизинга удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Алпласт Строй» (№), ФИО1 (паспорт 2206 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧелИндЛизинг» (ИНН 7453101232) завершающую обязанность (сальдо) по договору финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182603 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 16478 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>
Председательствующий Я. А. Халезина
Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2026 года.
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Я. А. Халезина
Секретарь И.Р. Гредневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>