РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 259 779,38 руб. в пользу ФИО1 неустойки в размере по 142 957,58 руб. в пользу каждого из несовершеннолетних ФИО2 и ФИО2, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование иска указано на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, со взысканием в пользу ФИО1, суммы 272 585 руб., в пользу ФИО2 и ФИО2 – по 155 763,20 руб. С учетом несвоевременной выплаты страхового возмещения, истец полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Истец ФИО1, действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылался на выплату в пользу истца и несовершеннолетних неустойки в размере по 12 805,62 руб. в пользу каждого ДД.ММ.ГГГГ, что в совокупности превышает надлежащий размер неустойки.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения представителя ответчик, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из вступившего в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования, оформленный полисом №№, в соответствии с которым он застраховал свою жизнь и здоровье на срок до ДД.ММ.ГГГГ Страхование было произведено в связи с получением застрахованным лицом банковского кредита в Банке ВТБ (ПАО) за счет кредитных средств.
Страховая сумма по договору составила 584 112 руб. Выгодоприобретателем по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» наследники застрахованного, по рискам «Инвалидность I и II группы, травма, госпитализация в результате НС и Б» страхователь.
Страховой полис заключен в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», являющимися неотъемлемой частью Полиса, составленному в соответствии с «Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался. Согласно справке о смерти №С-05941 причиной смерти является «Цирроз печени алкогольный», в справке о смерти ФИО7 в графе причина смерти указано: а) Отек головного мозга G93.6; б) Гипертензия портальная К76.6; в) Цирроз печени алкогольный К70.3.
Таким образом, в соответствии с Порядком выдачи свидетельства о смерти, основной причиной смерти ФИО8 является цирроз печени алкогольный, осложнившийся гипертензией портальной, приведшей к отеку головного мозга.
Наследниками ФИО8 по закону являются его жена ФИО1 и дети ФИО2, ФИО2
Нотариусом нотариального округа Сосновского муниципального района <адрес> ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследственная доля ФИО1 согласно наследственному делу составляет 7/15 доли, ФИО2 и ФИО2 по 4/15 доли за каждым.
ДД.ММ.ГГГГ истец действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового события.
АО «СОГАЗ» в письме от ДД.ММ.ГГГГ направил ответ, в котором указал, что смерть ФИО8 не является страховым случаем.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32, 51), исковые требования ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО2 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 272 585 руб., штраф в размере 137 266,32 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., в пользу ФИО2 и ФИО2 сумма страхового возмещения в размере 155 763,20 руб. в пользу каждого, штраф в размере 77 394,84 руб. в пользу каждого.
Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору страхования, оформленному полисом №№, страховая премия по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет 14 719,62 руб. (л.д.18).
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.1 ст.954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.
В соответствии с абз.4 п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Исходя из условий договора, страховая премия за весь период договора страхования составляет по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» составляет 14 719,62 руб., в связи с чем, неустойка подлежит начислению на указанную сумму страховой премии.
С учетом вышеназванных норм права суд приходит к выводу о начислении неустойки на сумму страховой премии по договору страхования и об ограничении неустойки размером такой премии.
Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ДД.ММ.ГГГГ (до обращения истца в суд с настоящим иском) АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 выплачено 12 805,62 руб. (с удержанием налога 1914 руб.), ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 и ФИО2 также выплачено по 12 805,62 руб. в пользу каждого (с удержанием налога по 1914 руб.) (л.д.79-84).
Таким образом, в совокупности выплаченная АО «СОГАЗ» сумма в счет уплаты неустойки в размере 44 158,86 (из расчета (12 805,62 + 1914) х 3) в пользу истца и несовершеннолетних детей, превысила совокупный размер надлежащей неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку с удовлетворении исковых требований отказано, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по страховому событию от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 10 июня 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>