РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С., при секретаре Шандер С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 77 562 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходов по оплате услуг нотариус в размере 450 руб.
В обоснование иска указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого повреждено жилое помещение. Указанная квартира на момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования №. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертной комиссией, в результате течи ИПУ ХГВС в <адрес>, произошло залитие <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО1 является собственником <адрес>. В связи с повреждением имущества, застрахованного на основании заявления о страховом случае, было произведена страховая выплата в размере 77 562 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, не оспаривала свою вину в произошедшем затоплении квартиры, а также акт обследования <адрес>, однако указала, что передала ФИО7 после произошедшего события денежную сумму в размере 15 300 руб., в том числе 2500 руб. посредством перевода, 12 800 руб. – наличными, в счет возмещения ущерба.
Третьи лица ФИО7, ФИО2, представители третьих лиц ООО УК «Академ-Сервис» в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.
В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО2 и АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования имущества № – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем является собственник застрахованного имущества (л.д.14об.).
Перечень застрахованных рисков: пожар (включая удар молнии, поджог), взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей, повреждение застрахованного имущества водой вследствие внезапных аварий гидравлических систем и систем пожаротушения, противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами), и иные, страховая сумма составляет 300 000 руб. – отделка квартиры, 100 000 руб. – домашнее имущество, 200 000 руб. – гражданская ответственность (л.д.14об.).
ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение имущества расположенного в <адрес> результате затопления из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО1 (л.д.52).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как собственник имущества обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения в связи с указанным затоплением.
ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра поврежденного имущества ООО «Академ-Сервис», локальная смета.
Согласно заключению эксперта ООО «АЙСИС от ДД.ММ.ГГГГ размер материального ущерба составил 77 562 руб. (л.д.24об.).
ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО7 страховое возмещение в размере 77 562 руб. (л.д.14).
Возражая в удовлетворении исковых требований, ответчик указывает на выплату ФИО7 в счет возмещения ущерба суммы в размере 15 300 руб., между тем, указанные доводы основанием для отказа в выплате страховой организации в порядке суброгации ущерба не являются, поскольку в данном случае, взаимоотношения возникли между страхователем и третьим лицом по вине которого, застрахованному лицу причинен ущерб
При этом, ответчик, полагая свои права нарушенными, ссылаясь на неосновательное обогащение со стороны ФИО5, вправе обратиться в суд к последней с самостоятельным иском.
В отсутствие доказательств иного размера ущерба, с учетом того, что проведения по делу судебной экспертизы ответчик не просила, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания ущерба.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на составление нотариальной доверенности в размере 450 руб., однако доказательства несения указанных расходов в материалы дела не представлены.
Более того, согласно представленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной у нотариуса, АО «АльфаСтрахование» уполномочивает представителя ФИО6 вести самостоятельно дела истца не только по настоящему делу, но и по другим делам (л.д.13).
В силу абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность выдана на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о многократном представлении интересов истца при разрешении иных вопросов, не относящихся к рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба 77 562 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>