РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи М.А. Рыбаковой, при секретаре В.А. Филипповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Мотовой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мотовой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 318 618,98 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 186 рублей.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. Мотова О.П. и банк заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 682 846,53 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. Ответчиком обязательство по возврату кредитов надлежащим образом не исполняется.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мотова О.П. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила документы о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Исследовав представленные в материалы письменные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг между банком и Мотовой О.П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 1 682 846,53 рублей, а заемщик – в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 13,9 %годовых.
Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу п.2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленным в материалы дела выписок по счету клиента Мотовой О.П., обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга и процентов не исполнены ответчиком.
В силу требований пункта 3.2.3.1 Правил кредитования банк имеет право досрочного взыскания суммы задолженности по договору.
Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и признается верным, задолженность Мотовой О.П. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате суммы задолженности по основному долгу по договору № составляет 1 318 618,98 рублей.
Ответчик, возражая против требований ПАО Банк ВТБ, указала, что на день подачи искового заявления рассмотрения спора по существу, просроченной задолженности у ответчика не имеется, поскольку задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, кредитный договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 51).
Оценивая указанные доводы ответчика, суд, установил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте Почта России) установленная ранее задолженность погашена в полном объеме.
При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Мотовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п М.А. Рыбакова
Решение изготовлено в полном объеме 30 апреля 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу. Оригинал решения находится в материалах дела
Судья М.А. Рыбакова
Секретарь: В.А. Филиппова