РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Эгида» к Брызгиной ИА о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Эгида» обратилось в суд с иском к Брызгиной И.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 01 июля 2022 года в размере 74 053 рубля. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 01 июля 2022 года между ООО МКК «Гиллион» и Брызгиной И.А. был заключен договор займа №. По условиям данного договора ООО МКК «Гиллион» обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 30 300 рублей под 153,3% годовых на срок по 01 июля 2023 года. ООО МКК «Гиллион» исполнило принятые на себя обязательства, при этом Брызгина И.А. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 19 марта 2025 года между ООО МКК «Гиллион» и ООО ПКО «Эгида» заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования задолженности с ответчика Брызгиной И.А. перешли к ООО ПКО «Эгида».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Эгида» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Брызгина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО МКК «Гиллион» в судебное заседание не явился, извещены.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 01 июля 2022 года Брызгина И.А. обратилась в ООО МКК «Гиллион» с анкетой-заявлением на получение займа в сумме 30 300 рублей на срок 12 месяцев.
В этот же день между ООО МКК «Гиллион» и Брызгиной И.А. был заключён договор потребительского займа №, в котором указана полная стоимость потребительского займа 153,310 % годовых, сумма займа - 30 300 рублей, процентная ставка – 153,3 % годовых, дата возврата займа – 01 июля 2023 года.
Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором потребительского займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в следующем размере: 1) при начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств; 2) при не начислении процентов на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств.
ООО МКК «Гиллион» исполнило свои обязательства по договору, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение займа, в связи с чем образовалась задолженность.
19 марта 2025 года между ООО МКК «Гиллион» и ООО ПКО «Эгида» заключен договор уступки права требования, согласно которому все права по договору займа № перешли к ООО ПКО «Эгида».
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО ПКО «Эгида» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа.
25 февраля 2026 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ о взыскании с Брызгиной И.А. задолженности по договору и судебных расходов.
Определением мирового судьи от 03 марта 2026 года указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что свои обязанности по договору ответчик после отмены судебного приказа также не исполнила. Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составляет 74 053 рубля, в том числе: основной долг – 30 300 рублей, проценты по договору займа – 43 753 рубля.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, суду не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Согласно ч. 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичное положение содержится в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", которым разъяснено, что срок исковой давности не течет, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В соответствии с условиями договора займа от 01 июля 2022 года задолженность должна была погашаться в соответствии с графиком не позднее первого числа каждого месяца.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО ПКО «Эгида» обратилось к мировому судье 20 февраля 2026 года. С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Эгида» обратилось 17 марта 2026 года, то есть до истечения 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.
Таким образом, суд приходит к выводу о применении срока исковой давности в отношении периода с 01 июля 2022 года по 20 февраля 2023 года, размер задолженности за который составляет 41 794 рубля.
Доводы возражений истца о том, что в уведомлении о состоявшейся уступке прав требований ответчику было указано на необходимость в десятидневный срок с момента получения уведомления погасить задолженность по договору займа, соответственно, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты, не могут быть приняты мировым судьей, поскольку требования о досрочном возврате всей суммы займа уведомление не содержит.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Брызгиной И.А. обязательств по кредиту № от 01 июля 2022 года, суд приходит к выводу, что с нее в пользу ООО ПКО «Эгида» подлежит взысканию задолженность в сумме 32 259 рублей, в том числе: основной долг – 18 285 рублей, проценты по договору займа – 13 974 рубля.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Брызгиной И.А. в пользу ООО ПКО «Эгида» в сумме 1 744 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Эгида» к Брызгиной ИА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Брызгиной ИА (паспорт серии №) в пользу ООО ПКО «Эгида» (№) задолженность по договору займа № от 01 июля 2022 года в размере 32 259 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 744 рубля.
В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Эгида» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 09 июля 2026 года