ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельева ВС к Индивидуальному предпринимателю Унжакову АВ о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ.
Савельев В.С. обратился с иском к ИП Унжакову А.В., в котором, с учетом изменения требований, просил взыскать с ответчика сумму комиссии в размере 357 525 рублей 58 копеек и проценты за пользование чужим денными средствами в сумме 81 205 рублей 93 копейки. Также истцом заявлены требования о взыскании с ИП Унжакову А.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 72 800 рублей и почтовых расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 апреля 2022 года между Савельевым В.С. и ИП Унжаковым А.В. был заключен договор на возмездное оказание информационных услуг при поиске инвестиционного объекта недвижимости. На основании представленной ответчиком информации 19 апреля 2022 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик А101» был заключен договор участия в долевом строительстве на сумму 11 917 519 рублей 48 копеек. 29 апреля 2022 года Савельев В.С. произвел оплату ИП Унжакову А.В. по договору в размере 357 525 рублей 58 копеек. При этом, 09 августа 2023 года договор участия в долевом строительстве был расторгнут, в связи с чем ответчик в течение 10 рабочих дней должен был возвратить истцу полученное вознаграждение. 01 ноября 2024 года Савельев В.С. обратился к ИП Унжакову А.В. с требованием о возврате денежных средств. Поскольку в добровольном порядке ответчик требования истца не удовлетворил, последний обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Савельев В.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Унжаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ИП Унжаков А.В. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указано, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.
Таким образом, действующее законодательство гарантирует заказчику право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору. При этом в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя. Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем.
В судебном заседании установлено, что 09 апреля 2022 года между Савельевым В.С. (заказчик) и ИП Унжаковым А.В. (исполнитель) был заключен договор на возмездное оказание информационных услуг при поиске инвестиционного объекта недвижимости №.
В соответствии с условиями данного договора ответчик принял на себя обязательство оказать истцу информационную услугу (осуществить консультационное и информационное обслуживание), способствующую поиску Инвестиционного объекта недвижимости, удовлетворяющего его примерным требованиям (п. 1.1. договора).
Стоимость информационной услуги Исполнителя согласно п. 1.3. договора определяется исходя из первоначальной предполагаемой Застройщиком цены объекта и составляет 3% от цены объекта, но не менее 200 000 рублей.
Также в судебном заседании установлено, что ИП Унжаков А.В. исполнил свои обязательства по договору, на основании предоставленной последним информации 18 апреля 2022 года между Савельевым В.С. и ООО «Специализированный застройщик А101» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Цена договора в соответствии с п. 4.1 – 11 917 519 рублей 48 копеек.
25 апреля 2022 года сторонами подписан акт предоставления информации, стоимость информационной услуги по договору № от 09 апреля 2022 года определена в размере 357 525 рублей 58 копеек.
Представленным в материалы дела кассовым чеком № от 29 апреля 2022 года подтверждается, что истец исполнил свои обязательства по договору, оплатил ответчику оказанные по договору услуги в сумме 357 525 рублей 58 копеек.
09 августа 2023 года между Савельевым В.С. и ООО «Специализированный застройщик А101» заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 18 апреля 2022 года.
В соответствии с п. 4.4. заключённого между сторонами договора на возмездное оказание информационных услуг при поиске инвестиционного объекта недвижимости № от 09 апреля 2022 года, в случае расторжения первичной сделки по объекту недвижимости, сумма полученного исполнителем по договору вознаграждения возвращается заказчику в течение 10 рабочих дней.
01 ноября 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств по договору.
Между Савельевым В.С. и ИП Унжаковым А.В. заключено дополнительное соглашение № к договору № от 09 апреля 2022 года о возврате стоимости информационных услуг, которым стороны договорились о возврате стоимости услуг в размере 357 525 рублей 58 копеек по следующему графику:
- 50 000 рублей до 20 ноября 2024 года;
- 100 000 рублей до 20 декабря 2024 года;
- 50 000 рублей до 20 января 2025 года;
- 50 000 рублей до 20 февраля 2025года;
- 50 000 рублей до 20 марта 2025 года;
- 57 525 рублей 58 копеек до 20 апреля 2025 года.
При этом, как указал истец в исковом заявлении, условия дополнительного соглашения ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у Савельева В.С. возникло право требования с ИП Унжакова А.В. уплаченных по договору денежных средств сумме 357 525 рублей 58 копеек.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, разъяснения, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с ИП Унжакова А.В. в пользу Савельева В.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2024 года по 04 мая 2026 года в сумме 81 205 рублей 93 копейки.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором оказания юридических и представительских услуг от 25 ноября 2025 года, актом сдачи-приемки оказанных услуг, чеками от 26 ноября 2025 года, 16 февраля 2026 года подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя по настоящему гражданскому делу в общей сумме 72 800 рублей.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования Савельева В.С. удовлетворены, а также объем оказанных представителем услуг по составлению иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, а также отсутствие доводы ответчика о чрезмерности данных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с ИП Унжакова А.В. в его пользу 72 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы – 1 001 рубль 68 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савельева ВС к Индивидуальному предпринимателю Унжакову АВ о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать Индивидуального предпринимателя Унжакова АВ (паспорт серии №) в пользу Савельева ВС (паспорт серии №) уплаченные по договору денежные средства в размере 357 525 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужим денными средствами в сумме 81 205 рублей 93 копейки, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 72 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы - 1 001 рубль 68 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева