РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нургалеева В.С. к Главному Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконными решения об отказе в установлении инвалидности,
УСТАНОВИЛ:
Нургалеев В.С. обратился в суд с требованиями к Главному Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконным отказа Главного Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решения Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нургалееву В.С. в установлении инвалидности, возложении обязанности рассмотреть обращение повторно.
Требования мотивированы тем, что в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде травматической ампутации 2,3,4,5 пальцев левой руки, повлекший выраженное нарушение функции хвата левой кисти и умеренные стойкие нарушения статодинамических функций, с установлением ДД.ММ.ГГГГ III группы инвалидности. В последствии при переосвидетельствовании группа инвалидности была снята. В соответствии с решением бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ после проведения медикосоциальной экспертизы в установлении инвалидности истцу было в очередной раз отказано, хотя для частичного восстановления возможности и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность была разработана Программа реабилитации, включающей лекарственную терапию, курортное лечение, выполнение профессиональной деятельности при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, изменении условий труда. В обоснование отказа указано, что имеющееся у истца нарушение здоровья является незначительным стойким нарушением статодинамических функций левой верхней конечности, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем отсутствуют основания для установления инвалидности. Обращение истца в Главное бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке обжалования вышеуказанного решения бюро МСЭ оставлено без удовлетворения. С принятыми решениями истец не согласен в виду неверной оценки состояния здоровья. С учетом того что истец левша, отсутствие четырех пальцев левой кисти, исключая первый, не позволяют совершать основные функциональные действия левой рукой и приходится по возможности заменять их правой рукой, что не всегда получается; также не представляется возможным действовать двумя кистями одновременно; значительное снижение способности хвата левой кисти само по себе и затруднительное удержание предметов существенно ограничивает возможность её использования для жизнедеятельности и резко уменьшена трудоспособность. Кроме того, истец периодически испытывает сильные боли в области отсутствующих пальцев, что также влияет на физическое состояние, истец становится раздражительным и не сдержанным. Согласно заключения специалиста №м/02-03/26- эксперта в области судебной медицины ФИО2, у Нургалеева B.C. имеется: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное последствиями травмы в виде ампутации 4-х пальцев левой руки, при том, что он является левшой; ограничение жизнедеятельности в виде ограничивающих его способность к самообслуживанию, трудовой деятельности, а также выполнению простых действий кистью левой руки (значительно снижен хват левой кисти, попытки удержания предмета); необходимость в мероприятиях и услугах по основным направлениям комплексной реабилитации, т.е. имеются все условия признания инвалидом и необходимость его социальной защиты.
Истец Нургалеев В.С. и его представитель Рой В.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчиков Главного Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России Кедрова П.С. в судебном заседании исковые требования не признал.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в результате несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен тяжкий вред здоровью в виде травматической ампутации 2,3,4,5 пальцев левой руки, повлекший выраженное нарушение функции хвата левой кисти и умеренные стойкие нарушения статодинамических функций, с установлением ДД.ММ.ГГГГ III группы инвалидности.
В последствии при переосвидетельствовании группа инвалидности была снята.
В соответствии с решением бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ после проведения медикосоциальной экспертизы в установлении инвалидности истцу было в очередной раз отказано, хотя для частичного восстановления возможности и способности продолжать выполнять профессиональную деятельность была разработана Программа реабилитации, включающей лекарственную терапию, курортное лечение, выполнение профессиональной деятельности при снижении квалификации и уменьшении объема (тяжести) работ, изменении условий труда.
В обоснование отказа указано, что имеющееся у истца нарушение здоровья является незначительным стойким нарушением статодинамических функций левой верхней конечности, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем отсутствуют основания для установления инвалидности.
Обращение истца в Главное бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в порядке обжалования вышеуказанного решения бюро МСЭ оставлено без удовлетворения.
С принятыми решениями истец не согласился в виду неверной оценки состояния здоровья и обратился в Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС».
Согласно заключения специалиста №, выполненного Научно-исследовательский институт судебной экспертизы «СТЭЛС», были поставлены следующие вопросы:
Вопрос 1. Какие повреждения получены Нургалеевым B.C. ДД.ММ.ГГГГ на участке обвалки и жиловки ООО «Агрофирма Ариант»?
Ответ: При ретроспективном анализе документации, представленной на исследование, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке обвалки и жиловки ООО «Агрофирма Ариант» Нургалеев B.C. получил следующие повреждения: скальпированная рана тыла кисти; полная ампутация фрагментов 2,3,4,5 пальцев левой кисти.
Вопрос 2. Имеются ли у Нургалеева B.C. клинико-функциональные характеристики, ограничивающие его способности к самообслуживанию, трудовой деятельности, а также выполнению простых действий кистью левой руки?
Ответ: При очном обследовании Нургалеева B.C. от ДД.ММ.ГГГГ в медицинском отделе АНО НИИСЭ «СТЭЛС» установлено, что выполнение простых действий (например, удерживание шариковой ручки) ограничено, значительно снижен хват левой кисти, попытки удержания предмета (см. фото 2-4 в приложении). Таким образом, есть основания полагать, что у Нургалеева B.C. имеются клиникофункциональные характеристики, ограничивающие его способности к самообслуживанию, трудовой деятельности, а также выполнению простых действий кистью левой руки, при том, что свидетельствуемый является левшой.
Примечание: Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.
Вопрос 3. Может ли Нургалеев B.C. претендовать на установление инвалидности с учетом полученных повреждений и имеющихся у него функциональных ограничений в результате полученной травмы?
Ответ: С учетом полученных повреждений, имеющихся функциональных ограничений в результате полученной травмы, Нургалеев B.C. имеет все основания претендовать на пересмотр заключения медико-социальной экспертизы, в частности установления инвалидности.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» утверждены Правила признания лица инвалидом, определяющие порядок и условия признания лица инвалидом.
Согласно пункту 2 указанных Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро).
Медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В силу Главы 2 Правил Условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.
Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид».
В силу пункта 17 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.
В силу подпункта «а» пункта 22 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с заявленными в направлении на медико-социальной экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы, в том числе с целях установления группы инвалидности.
С учетом изложенного, основанием для установления инвалидности является не факт наличия заболевания, а его стойкие последствия, которые значительно ограничивают способность самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, контролировать свое поведение, общаться, ориентироваться, выполнять трудовую деятельность, обучаться.
В соответствии с Классификацией и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественными системами оценки, предусмотренными приложениями № и 2 к настоящим классификациям и критериям.
При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.
В силу пункта 6 к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.
Выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:
I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;
II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;
III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;
IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.
Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.
Из материалов дела следует, что решение Главного Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и решение Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Нургалееву В.С. в установлении инвалидности были приняты уполномоченным на то органом в соответствии с вышеуказанными нормами.
На момент освидетельствования в бюро медико-социальной экспертизы по результатам анализа медицинских и медико-экспертных документов имеющиеся у Нургалеева В.С. нарушения функций организма были единогласно расценены как имеющееся у истца нарушение здоровья является незначительным стойким нарушением статодинамических функций левой верхней конечности, не приводящих к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем отсутствуют основания для установления инвалидности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для правильного разрешения спора определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России».
На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:
Какие нарушения функций организма имелись у Нургалеева В.С. на момент проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и какова степень выраженности нарушений функций организма с учетом того, что отсутствуют 4 пальца левой руки которая доя истца с рождения является ведущей (рабочей)?
К каким ограничениям жизнедеятельности приводили имеющиеся у Нургалеева В.С. нарушения функций организма, и какова их степень?
Имелись ли основания для установления группы инвалидности у Нургалеева В.С. по результатам проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России?
Имеются ли основания для установления Нургалеева В.С. степени утраты профессиональной трудоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, какова степень утраты трудоспособности и какая группа инвалидности ей соответствует?
Имелись ли на момент проведения медико-социальной экспертизы Нургалеева В.С. основания для установления ему степени стойкой утраты трудоспособности?
Согласно заключению комиссии экспертного состава ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России» № от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России у Нургалеева B.C., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелись стойкие незначительные нарушения (1 степени) нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, согласно Классификациям и критерием, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ. №н.
На момент проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, с учетом стойких незначительных нарушений (1 степени) функций организма оснований для установления инвалидности не имелось.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Нургалеева B.C. имелись основания для установления 30% (тридцати) утраты профессиональной трудоспособности, по последствиям несчастного случая на производстве от 25.03.2018г. Оснований для установления группы инвалидности не имелось с учетом стойких незначительных нарушений (1 степени) функций организма.
На момент проведения медико-социальной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. у Нургалеева B.C., по последствиям несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом имеющихся стойких незначительных нарушений (1 степени) функций организма, предшествующей несчастному случаю на производстве, степень утраты профессиональной трудоспособности 30% (тридцать) (согласно Критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №н, пункт 17, абзац 3 (в случае, когда пострадавший может выполнять профессиональную деятельность, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию, при снижении квалификации и/или уменьшении объема (тяжести) работ с учетом необходимости изменения условий труда, непосредственно предшествующую несчастному случаю на производстве или профессиональному заболеванию)).
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если оно явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали бы наличие обстоятельств, не установленных экспертным заключением, противоречащих ему.
Заключение полно, мотивировано, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Не доверять заключению экспертов у суда нет оснований, оно ничем не опорочено, врачи, входящие в экспертный состав, имеют высшую и первую категорию.
Доказательств, с достоверностью опровергающих заключение экспертов, образующих совокупность, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при освидетельствовании Нургалеева В.С. правильно не установлены основания для установления инвалидности, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Нургалеева В.С. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт РФ №) к Главному Бюро ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН №), Бюро № - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности по установлению инвалидности отказать в полном объеме.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова