РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ферросплавная компания» к Веселовой ГВ о взыскании задолженности по договору поручительства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ферросплавная компания» обратилось в суд с иском к Веселовой Г.В., в котором с учетом изменения требований просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 690 310 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг в размере 1 050 888 рублей 50 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25 октября 2025 года по 11 февраля 2026 года в сумме 559 217 рублей 91 копейка с продолжением начисления на сумму задолженности, начиная с 12 февраля 2026 года по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической уплаты основного долга; пени за просрочку оплаты товара за период с 25 ноября 2025 года по 11 февраля 2026 года в размере 80 204 рубля 58 копеек с продолжением начисления на сумму задолженности, начиная с 12 февраля 2026 года по ставке 0,1 % за каждый день просрочки. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что 20 октября 2025 года между ООО «Ферросплавная компания» (поставщик) и ООО «Экспертстрой 174» (покупатель) был заключен договор поставки №. В соответствии с условиями данного договора поставщик принял на себя обязательства передать (поставить) в установленный срок, а покупатель принять и своевременно оплатить продукцию, указанную в спецификациях. Также 20 октября 2020 года между ООО «Ферросплавная компания» и Веселовой Г.В. был заключен договор поручительства к договору поставки №, в соответствии с которым ответчик отвечает перед истцом за надлежащее исполнение ООО «Экспертстрой 174» всех обязательств по договору поставки и всех спецификаций к нему. В рамках исполнения обязательств по договору поставки № истец поставил покупателю продукцию, а покупатель ее принял, подписав спецификации без замечаний, однако, в установленные сроки оплату за продукцию не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ООО «Ферросплавная компания» - Шарипов Р.Р., действующий на основании доверенности от 18 августа 2025 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Веселова Г.В., представитель ответчика Алексеев М.Е. в судебное заседание не явились, извещены ненадлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление.
Представитель третьего лица ООО «Экспертстрой 174» в судебное заседание не явился, извещены ненадлежащим образом.
Суд, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст.307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
При разрешении спора по существу судом было установлено, что 20 октября 2025 года между ООО «Ферросплавная компания» (поставщик) и ООО «Экспертстрой 174» (покупатель) был заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать (поставить) в обусловленный договором срок покупателю, а покупатель - принять и своевременно оплатить продукцию, указанную в спецификациях в соответствии с условиями договора (п.1.1. договора).
В соответствии с п. 1.3 договора, наименование, количество и цены на продукцию, а также сроки и способы поставки и оплаты на каждую поставку указываются в спецификациях, которые подписываются обеими сторонами, скрепляются печатью и является неотъемлемой частью договора. Срок оплаты, указанный в спецификации, является существенным условием договора. Договор и спецификации к нему должны быть подписаны правомочным лицом. Если все вышеуказанные условия для поставки указаны в счете, то поставка может быть осуществлена на основании счета, выставленного поставщиком.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 6.1. договора).
Согласно п.п. 5.10.2, 6.2 договора, в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в спецификациях, поставщик вправе при начислении процентов применить процентную ставку 0,5% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты продукции покупателем. В случае несвоевременного внесения покупателем какого-либо из платежей или части платежа, предусмотренного в спецификациях и иных приложениях к договору, поставщик вправе потребовать с покупателя оплаты неустойки в размере 0,5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.
К договору поставки № от 24 октября 2025 года подписаны две спецификации от 24 октября 2025 года.
В соответствии со спецификацией № стороны согласовали поставку листа хризотилцементного плоского прессованного 1 мм (1500*3000) в количестве 30 шт. по цене 2 845 рублей, общей стоимостью 85 350 рублей, доставка до объекта – 27 000 рублей.
Согласно спецификации № согласована поставка мастики МБК-Г, крафт-мешок, 25кг, Евро-2 в количестве 75 кг. по цене 52 рубля 72 копейки; праймера битумного ISOBOX, 18 кг. в количестве 108 кг. по цене 180 рублей 83 копейки; унифлекса ЭКП сланец серый 10м2/рул. В количестве 380 м2 по цене 401 рубль 15 копеек; бикроста ТПП 15м2/рул. в количестве 285м2, по цене 169 рублей 56 копеек; изобокса РУФ Н30 (1200*600*50) 1 уп/0, 216 м3 в количестве 36,936 м3 по 7 857 рублей 69 копеек; листа хризотилцементного плоского прессованного 10 мм (1500*3000) в количестве 126 шт. по цене 2 735 рублей 58 копеек. Общая стоимость товара с доставкой до объекта (43 269 рублей 23 копейки) составила 938 538 рублей 50 копеек.
Порядок оплаты установлен спецификациями в размере 100% с момента поставки в течение 30 календарных дней, срок поставки товара – 5 календарных дней с момента подписания спецификации.
Во исполнение условий договора и спецификаций ООО «Ферросплавная компания» осуществило поставку товара на общую сумму 1 050 888 рублей 50 копеек, что подтверждается счет фактурой № от 24 октября 2025 года и счет-фактурой № от 28 октября 2025 года.
При этом ООО «Экспертстрой 174» свои обязательства по договору не исполнило, оплата поставленного товара последним не произведена.
Также судом установлено, что 20 октября 2025 года между ООО «Ферросплавная компания» (поставщик) и Веселовой Г.В. (поручитель) заключен договор поручительства к договору поставки № от 20 октября 2025 года. По условиям данного договора поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за надлежащее исполнение ООО «Экспертстрой 174» всех обязательств по договору поставки.
Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель ознакомлен с содержанием договора поставки, получил его копию и обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств в том же объеме, как покупатель.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 5.1).
22 января 2026 года ООО «Ферросплавная компания» направило в адрес Веселовой Г.В. претензию с требованием оплатить задолженность ООО «Экспертстрой 174» по договору поставки № от 24 октября 2025 года и пени за весь период просрочки, однако в добровольном порядке данное требование ответчиком не исполнено.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2026 года по делу №, с учетом определения от 05 мая 2026 года, с ООО «Экспертстрой 174» в пользу ООО «Ферросплавная компания» взыскана задолженность по договору поставки № от 24 октября 2025 года в размере 1 050 888 рублей 50 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25 октября 2025 года по 11 февраля 2026 года в сумме 559 217 рублей 91 копейка с продолжением их начисления на сумму задолженности, начиная с 12 февраля 2026 года по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической уплаты основного долга; пени за просрочку оплаты товара за период с 25 ноября 2025 года по 11 февраля 2026 года в размере 80 204 рубля 58 копеек с продолжением начисления на сумму задолженности, начиная с 12 февраля 2026 года по ставке 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактической уплаты основного долга.
В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что ООО «Экспертстрой 174» не исполнило свои обязательства по договору поставки перед истцом надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Ферросплавная компания» о взыскании с Веселовой Г.В., как поручителя, задолженности по договору поставки № от 24 октября 2025 года в размере 1 050 888 рублей 50 копеек заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 25 октября 2025 года по 11 февраля 2026 года в сумме 559 217 рублей 91 копейка с продолжением начисления на сумму задолженности, начиная с 12 февраля 2026 года по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической уплаты основного долга; пени за просрочку оплаты товара за период с 25 ноября 2025 года по 11 февраля 2026 года в размере 80 204 рубля 58 копеек с продолжением начисления на сумму задолженности, начиная с 12 февраля 2026 года по ставке 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактической уплаты основного долга.
При этом, в соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленный договором солидарный характер обязанности Веселовой Г.В. и ООО «Экспертстрой 174» перед ООО «Ферросплавная компания», взыскание сумм задолженности по договору поставки на основании настоящего решения суда должно производиться с ответчика в пользу истца с учетом солидарного характера взыскания с ООО «Экспертстрой 174» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2026 года по делу №.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме 41 903 рубля 11 копеек подлежат взысканию с Веселовой Г.В. в пользу ООО «Ферросплавная компания».
В соответствии пп.10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления ООО «Ферросплавная компания» была оплачена государственная пошлина в сумме 45 111 рублей (платежное поручение № от 16 февраля 2026 года на сумму 35 111 рублей и платежное поручение № от 16 февраля 2026 года на сумму 10 000 рублей).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что истцом был уменьшен размер заявленных исковых требований, уплаченную государственную пошлину в сумме 3 207 рублей 89 копеек следует возвратить истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ферросплавная компания» к Веселовой ГВ о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с Веселовой ГВ (паспорт серии №) в пользу ООО «Ферросплавная компания» (№) сумму задолженности в размере 1 050 888 рублей 50 копеек; проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25 октября 2025 года по 11 февраля 2026 года в сумме 559 217 рублей 91 копейка с продолжением начисления на сумму задолженности, начиная с 12 февраля 2026 года по ставке 0,5 % за каждый день просрочки до момента фактической уплаты основного долга; пени за просрочку оплаты товара за период с 25 ноября 2025 года по 11 февраля 2026 года в размере 80 204 рубля 58 копеек с продолжением начисления на сумму задолженности, начиная с 12 февраля 2026 года по ставке 0,1 % за каждый день просрочки до момента фактической уплаты основного долга; а также расходы по оплате государственной пошлине - 41 903 рубля 11 копеек.
Настоящее решение подлежит исполнению с учетом солидарного характера взыскания с ООО «Экспертстрой 174» на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2026 года по делу №.
Произвести возврат ООО «Ферросплавная компания» государственной пошлины в сумме 3 207 рублей 89 копеек, уплаченной на основании платежного поручения № от 16 февраля 2026 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2026 года