АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Тоболова А.В., при секретаре Полуэктовой Л.С., с участием заместителяКраснокаменского межрайонного прокурораЯскина М.Н., осужденногоФильшина С.М., его защитника - адвоката Бауэра А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственногообвинителя Резниковой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
Фильшин ФИО16, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, сосредним специальным образованием, состоящий в фактических брачных отношениях,имеющий 1 малолетнего и 2 несовершеннолетних детей, проживающий по адресу: <адрес>, судимыйКраснокаменским городским судом Забайкальского края:
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 03 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 03 года;
- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 01 год 03 месяца 25 дней принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. На основании постановления Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 07 месяцев 07 дней, осужден по ч.1 ст.231 УК РФ, с применением п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 01 году 02 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ виновнымв незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ.
Преступление совершенопри обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Фильшин вину в совершении преступления признал.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Резникова Е.С. считает, что приговор подлежит отмене из-за неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Так, согласно описательно-мотивировочной части приговора суд пришел к выводу о доказанности вины Фильшина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.231 УК РФ. В то же время, в резолютивной части приговора признал Фильшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ (хулиганство). По мнению автора представления, суд в нарушении требований ст.252, п. 3 ч.1 ст.308 УПК РФ неправильно применил уголовный закон, признал виновным и назначил наказание за другое преступление. Кроме того, в резолютивной части приговора судом не применены требования ч.1 ст.71 УК РФ, наказание в виде принудительных работ по предыдущему приговору не заменено на лишение свободы при назначении наказания по совокупности преступлений.
В судебном заседаниизаместитель прокурора Яскин М.Н.доводы апелляционногопредставления поддержал, просилприговор отменить.
ОсужденныйФильшин С.М.возражал против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просил оставить приговор без изменения.
Адвокат Бауэр А.А., поддерживая в целом позицию подзащитного, просил изменить приговор, уточнив резолютивную часть тем, что Фильшин осужден по ч.1 ст.231 УК РФ.
Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, полно приведенных и получивших правильную мотивированную оценку в приговоре, в соответствии со ст.88 УПК РФ.
В частности виновность Фильшина в совершении преступления подтверждается его собственными показаниями, показаниями свидетелей Коренева Е.С., Фильшиной М.В., Фильшиной Н.С., Богданова А.В., Петуховой С.Ю., Компанова С.В., письменными материалами уголовного дела.
При исследовании материалов судом апелляционной инстанции не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона либо неполноты дознания, повлиявших на выводы суда и влекущих отмену приговора.
Обстоятельства совершения преступления правильно установлены судом, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
Приговор в части доказанности вины, квалификации действий Белякова не оспаривается.
Как видно из приговора, в описательно-мотивировочной части приговора, действия Фильшина квалифицированы по ч.1 ст.231 УК РФ (незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства), что правильно установлено судом и соответствует квалификации, изложенной в обвинительном акте и в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд, вместо ч. 1 ст. 231 УК РФ, ошибочно признал Фильшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, что указывает о явной технической ошибке.
Суд апелляционной инстанции полагает, что ошибочное указание в резолютивной части приговора на ч.1ст.213 УК РФ, вместо правильной ч. 1 ст. 231 УК РФ, не является основанием для отмены приговора, поскольку допущенная ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции путем внесения в приговор соответствующего изменения, которое не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту, а также не влияет на справедливость назначенного ему наказания, как и не является основанием для его смягчения.
При назначении Фильшину наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
К смягчающим наказание обстоятельствам судом правильно отнесены:признание вины; раскаяние всодеянном; наличие малолетнего ребенка и 2 несовершеннолетних детей; неблагополучное состояние здоровья осужденного и его жены.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступления, поскольку Фильшин ранее был судим к реальному наказанию в виде лишения свободы за совершение, в том числетяжкого преступления.
Выводы суда первой инстанции о назначении осужденномунаказания в виде реального лишения надлежаще мотивированы и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются правильными. Мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Фильшиным в период непогашенных судимостей и условно-досрочного освобождения; данные о его личности; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения ч.3 ст.60 УК РФ.
Вместе с тем, приговор в отношении Фильшина подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст.389.15, ст.389.17, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ нарушения требований Общей части УК РФ, существенные нарушения УПК РФ, являются основанием для изменения приговора.
Вместе с тем, вопреки указанным положениям уголовного закона, суд, обоснованно отменив Фильшину условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначив наказание на основании ст. 70 УК РФ, при назначении наказания не применил положения п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, что влечет изменение обжалуемого приговора, и назначения наказания с учетом правил п. "а" ч. 1 ст. 71 УК РФ, что, однако, не влечет изменение назначенного судом первой инстанции наказания.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №Краснокаменского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фильшина С.М. изменить.
В резолютивной части приговора указание на признание виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, заменить на ч. 1 ст. 231 УК РФ.Считать, что окончательное наказание назначено Фильшину С.М. на основании ст.70 УК РФ с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Президиум Забайкальского краевого суда в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через мирового судью, постановившего приговор.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Тоболов