РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Хайбуллиной ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Хайбуллиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 июня 2022 года в размере 1 282 759 рублей 56 копеек и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 47 828 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 июня 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и Хайбуллиной Е.С. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 2 213 860 рублей 40 копеек под 16,5 % годовых на срок по 09 июня 2027 года. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом Хайбуллиной Е.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 4).
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Хайбуллина Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании указала, что исковые требования признает, размер задолженности не оспаривает.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 08 июня 2022 года Хайбуллина Е.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита в сумме 2 213 860 рублей 40 копеек на срок 60 месяца на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска (л.д. 112).
В этот же день между Банк ВТБ (ПАО) и Хайбуллиной Е.С. был заключён кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 16,490 % годовых, сумма кредита - 2 213 860 рублей 40 копеек, процентная ставка – 16,5 % годовых, дата возврата кредита – 09 июня 2027 года (л.д. 8-10).
Согласно п. 12 договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору Банк вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,10 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Также установлено, что Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15 января 2026 года размер задолденности составляет 1 282 759 рублей 56 копеек, из которых: 1 144 937 рублей 80 копеек – остаток ссудной задолженности; 96 120 рублей 82 копейки – задолженность по плановым процентам; 9 899 рублей 28 копеек – задолженность по пени; 31 801 рубль 66 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 20-21).
В ходе рассмотрения дела Хайбуллиной Е.С. была произведена оплата части основного долга и процентов, а именно сумма погашенного основного долга составила 416 рублей 52 копейки, сумма уплаченных процентов – 83 870 рублей 48 копеек.
С учетом внесенных оплат, по состоянию на 19 мая 2026 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 782 759 рублей 56 копеек, из которых: 728 808 рублей 28 копеек – остаток ссудной задолженности; 12 250 рублей 34 копейки – задолженность по плановым процентам; 9 899 рублей 28 копеек – задолженность по пени; 31 801 рубль 66 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу.
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом. Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Хайбуллиной Е.С. обязательств по кредиту № от 08 июня 2022 года, суд приходит к выводу, что с нее в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 782 759 рублей 56 копеек.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 08 июня 2022 года был залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: № (л.д. 12, 18).
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Хайбуллиной Е.С. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в сумме 47 828 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Хайбуллиной ЕС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Хайбуллиной ЕС (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 08 июня 2022 года в размере 782 759 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47828 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2022 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Хайбуллиной ЕС, установив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева
Мотивированное решение составлено 25 мая 2026 года