ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Варпетян ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Варпетян Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 июня 2022 года в размере 795 190 рублей 47 копеек и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 904 рубля.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 22 июня 2022 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Варпетян Л.Г. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 901 964 рубля под 16,5 % годовых на срок до 22 июня 2029 года. В обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору был заключен договор о залоге транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, при этом Варпетян Л.Г. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность. 29 ноября 2024 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ (ПАО) заключен договор уступки права требования №, согласно которому все права по договору перешли к Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 4).
В судебное заседание представитель Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Варпетян Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по ее месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Варпетян Л.Г. по уважительным причинам не могла получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 22 июня 2022 года Варпетян Л.Г. обратилась в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением на получение потребительского кредита в сумме 901 964 рубля на срок 84 месяца на покупку автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска (л.д. 13).
В этот же день между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Варпетян Л.Г. был заключён кредитный договор №, в котором указана полная стоимость кредита 19,956 % годовых, сумма кредита - 901 964 рубля, процентная ставка – 16,5 % годовых, дата возврата кредита – 22 июня 2029 года (л.д. 10-11).
Согласно п. 12 договора, при нарушении сроков оплаты обязательств по договору Банк вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0, 054% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
Также установлено, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» исполнил свои обязательства по договору, при этом ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, не в полном объеме и не в установленные сроки производит погашение кредита, в связи с чем образовалась задолженность.
29 ноября 2024 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому все права по кредитному договору № перешли к Банк ВТБ 24 (ПАО). Кредитному договору был присвоен номер № (л.д. 19-21).
20 октября 2025 Банк ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору в связи с нарушением его условий, однако данное требование заемщиком исполнено не было, денежные средства банку не возвращены (л.д. 17).
В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 февраля 2026 года составляет 795 190 рублей 47 копеек, из которых: 673 108 рублей 59 копеек – остаток ссудной задолженности; 77 484 рубля 99 копеек – задолженность по плановым процентам; 33 878 рублей 21 копейка – задолженность по процентам по просроченному долгу; 5 143 рубля 57 копеек – задолженность по пени; 5 575 рублей 11 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д. 8-9).
Судом проверен данный расчет исковых требований, предоставленный истцом. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суду не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание установленный судом факт неисполнения Варпетян Л.Г. обязательств по кредиту № от 22 июня 2022 года, суд приходит к выводу, что с нее в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в размере 795 190 рублей 47 копеек.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору от 22 июня 2022 года был залог транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: № (л.д. 12, 18).
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.
В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.
Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Поскольку судом установлено, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о необходимости обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Варпетян Л.Г. в пользу Банк ВТБ (ПАО) в сумме 60 904 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Варпетян ЛГ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Варпетян ЛГ (паспорт серии №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от 22 июня 2022 года в размере 795 190 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 904 рубля.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности Варпетян ЛГ, установив способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В. Павлушкина
Мотивированное решение составлено 20 мая 2026 года.