РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВС Сервис» к СПАО «Ингосстрах», Хасановой АА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БВС Сервис» обратилось в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», Хасановой А.А., в котором просило взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 114 994 рубля. Также истцом заявлены требования о взыскании с надлежащего ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины – 4 450 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 01 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Косымова И.А и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Хасановой А.А. 07 февраля 2025 года истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. 24 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 28 200 рублей. Поскольку страховщик не исполнил свои обязательства надлежащим образом, истец 30 декабря 2025 года обратился с претензией. Требования претензии СПАО «Ингосстрах» удовлетворены не были, в связи с чем ООО «БВС Сервис» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ООО «БВС Сервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть без их участия, представили письменные возражения.
Ответчик Хасанова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третьи лица Хасанов М.Г., Косымов И.А в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 01 февраля 2025 года в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Косымова И.А. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Хасановой А.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признана водитель Хасанова А.А.
Также установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «БВС Сервис», на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
Гражданская ответственность Хасановой А.А. на момент ДТП также была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии №.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
07 февраля 2025 года ООО «БВС Сервис» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО).
Страховщиком был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт от 11 февраля 2025 года.
ООО «АПЭК» по поручению СПАО «Ингосстрах» подготовлено экспертное заключение № от 11 февраля 2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет без учета износа 44 763 рубля, с учетом износа – 28 200 рублей.
24 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в размере 28 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, с целью определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, обратился в ООО КБ «ВЕКТОР».
Согласно заключению последнего № от 07 декабря 2025 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 143 194 рубля 39 копеек.
30 декабря 2025 года в страховую организацию от истца поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить расходы на проведение независимой экспертизы.
Страховая организация письмом уведомила ООО «БВС Сервис» об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. «б» ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).
В силу абзаца 2 п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным Законом.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об исполнении страховщиком обязательства о выплате страхового возмещения и об отсутствии правовых оснований для взыскания с СПАО «Ингосстрах» ущерба.
Принимая во внимание, что каких-либо доказательств, опровергающих экспертное заключение ООО КБ «ВЕКТОР» № от 07 декабря 2026 года, объем повреждений, причиненных транспортному средству истца, размер причиненного материального ущерба, ответчиком Хасановой А.А. суду не было представлено, при доказанности факта повреждения транспортного средства ООО «БВС Сервис» в результате действий водителя Хасановой А.А., сумма материального ущерба, причиненного истцу, подлежащего взысканию с последней, составляет 114 994 рубля 39 копеек (143 194 рубля 39 копеек -28 200 рублей).
При этом, поскольку истцом заявлены требования о взыскании ущерба в сумме 114 994 рубля, в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, с Хасановой А.А. в пользу ООО «БВС Сервис» подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 114 994 рубля
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором на оказание юридических услуг от 29 декабря 2025 года, распиской от 29 декабря 2025 года подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя по настоящему гражданскому делу в сумме 30 000 рублей.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, а также объем оказанных представителем услуг по составлению иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, а также не представление доказательств чрезмерности данных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с Хасановой А.А. 30 000 рублей.
Также, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика Хасановой А.А. в пользу ООО «БВС Сервис» подлежат взысканию понесенные последним расходы на оплату услуг по оценке в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины – 4 450 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «БВС Сервис» к Хасановой АА о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Хасановой АА (паспорт №) в пользу ООО «БВС Сервис» (№) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 114 994 рубля, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в сумме 15 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины – 4 450 рублей.
В удовлетворении требований ООО «БВС Сервис» к СПАО «Ингосстрах» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение составлено 23 июля 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева