ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешкина ЮА к Скрипову ВА о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Пешкин Ю.А. обратился в суд с иском к Скрипову В.А., в котором с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 112 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2025 года по 08 мая 2026 года в сумме 19 553 рубля 97 копеек, а также с 09 мая 2026 года по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлены требования о взыскании с Скрипова В.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 25 00 рублей и расходов на оплату государственной пошлины – 4 946 рублей 62 копейки.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 08 февраля 2025 года между Пешкиным Ю.А. и Скриповым В.А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил от истца денежные средства в сумме 112 000 рублей на срок до 31 апреля 2025 года. Вышеуказанная сумма займа была предоставлена ответчику, что подтверждается распиской. Поскольку в настоящее время срок возврата денежных средств по договору истек, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, Пешкин Ю.А. обратилось в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец Пешкин Ю.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Скрипов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. При этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
При разрешении спора по существу судом было установлено, что 08 февраля 2025 года между Пешкиным Ю.А. и Скриповым В.А. был заключен договор займа, в подтверждение чего последним собственноручно написана расписка. По условиям данного договора ответчик обязался возвратить полученную от истца сумму в размере 112 000 рублей в срок до 31 апреля 2025 года.
Обязательства по передаче денежных средств в сумме 112 000 рублей были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что в установленный срок и до настоящего времени ответчик сумму займа не вернул, уклоняется от исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено, договор займа, сумма задолженности не оспорены.
Учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполнены обязательства по договору займа от 08 февраля 2025 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Пешкина Ю.А. о взыскании с Скрипова В.А. суммы долга в размере 112 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, разъяснения, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что с Скрипова В.А. в пользу Пешкина Ю.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2025 года по 08 мая 2026 года в сумме 19 553 рубля 97 копеек.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 112 000 рублей, с 09 мая 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Договором оказания юридических и представительских услуг от 01 декабря 2024 года, чеком от 12 декабря 2025 года подтверждается, что истцом были оплачены услуги представителя по настоящему гражданскому делу в общей сумме 25 00 рублей.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу п.12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления).
С учетом изложенного, принимая во внимание, что исковые требования Пешкина Ю.А. удовлетворены, а также объем оказанных представителем услуг по составлению иска, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требования разумности, справедливости, а также отсутствие доводов ответчика о чрезмерности данных расходов, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, взыскав с Скрипова В.А. в его пользу 25 000 рублей.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 946 рублей 62 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пешкина ЮА к Скрипову ВА о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Скрипова ВА (паспорт серии №) в пользу Пешкина ЮА (паспорт серии №) сумму долга по договору займа в размере 112 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2025 года по 08 мая 2026 года в сумме 19 553 рубля 97 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 00 рублей и расходы на оплату государственной пошлины – 4 946 рублей 62 копейки.
Взыскать с Скрипова ВА (паспорт серии №) в пользу Пешкина ЮА (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 112 000 рублей с 09 мая 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева
Мотивированное решение составлено 22 июня 2026 года.