РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного от 20 февраля 2026 года № по обращению Фомина СВ,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского Е.Л. от 20 февраля 2026 года №.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 ноября 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Фомину С.В. 12 ноября 2025 года последний обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. САО «РЕСО-Гарантия» 19 ноября 2025 года был организован осмотр транспортного средства, а 01 декабря 2025 года в адрес Фомина С.В. направлено направление на ремонт на СТОА ООО «Луидорсервис-Челябинск». 04 декабря 2025 года Фомин С.В. обратился с досудебной претензией с требованием произвести выплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 302 000 рублей, неустойки, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, компенсации расходов по оплате независимой экспертизы и дефектовки автомобиля, расходов по оплате юридических услуг и услуг по оформлению доверенности. САО «РЕСО-Гарантия» 18 декабря 2025 года проинформировало Фомина С.В. об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения с приложением нового направления на ремонт транспортного средства. Посчитав свои права нарушенными, Фомин С.В. обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному. Решением последнего требования Фомина С.В. удовлетворены частично. Несогласие САО «РЕСО-Гарантия» с решением Финансового уполномоченного явилось основанием подачи настоящего заявления.
В судебное заседание представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.
Заинтересованные лица Фомин С.В., Киселев О.А., представители заинтересованных лиц АО «АльфаСтрахование», ООО «Луидорсервис-Челябинск», Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 09 ноября 2025 года в 18 часов 17 минуту по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Фомина С.В. и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Киселева О.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель Киселев О.А.
Также установлено, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является Фомин С.В., на момент ДТП его гражданская ответственность была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
Гражданская ответственность Киселева О.А. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.
12 ноября 2025 года Фомин С.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П (далее – Правила ОСАГО). Заявителем выбрана форма выплаты страхового возмещения – путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания (далее – СТОА).
01 декабря 2025 года САО «РЕСО-Гарантия» направило Фомину С.В. направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта транспарантного средства. При этом сведений о получении адресатом данного уведомления не имеется.
04 декабря 2025 года Фоминым С.В. в адрес САО «РЕСО-Гарантия» была направлена претензия, требования которой удовлетворены не были, в связи с чем он обратился с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
В рамках рассмотрения обращения была произведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Восток» от 16 февраля 2026 года № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, составляет 192 300 рублей.
20 февраля 2026 года Финансовым уполномоченным вынесено решение №, которым требования Фомина С.В. удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы убытки в сумме 192 300 рублей и расходы на оплату услуг нотариуса – 480 рублей.
Не согласившись с указанным решением, САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим заявлением.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования Фомина С.В., финансовый уполномоченный исходил из того, что страховщиком нарушена возложенная на него обязанность по выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства, поскольку направление на ремонт направлено не по адресу Фомина С.В., в связи с чем, у потерпевшего возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме. С учетом изложенного, требование Фомина С.В. о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, подлежит удовлетворению в размере 192 300 рублей, согласно проведенной Финансовым уполномоченным экспертизой.
Суд соглашается с принятым решением Финансового уполномоченного, поскольку проведение восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего не было организовано страховщиком, соответственно, у последнего возникла обязанность возместить убытки за ненадлежащее исполнение своего обязательства по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта его транспортного средства на СТОА.
Суд также не усматривает оснований не согласиться с выводами заключения ООО «Восток» от 16 февраля 2026 года №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа деталей составляет 192 300 рублей, так как заключение выполнено экспертом, имеющим права (образование) на проведение подобного рода экспертиз, выводы данного заключения САО «РЕСО-Гарантия» не опровергнуты.
В рамках настоящего спора речь идет о нарушении страховщиком порядка выдачи направления на ремонт, что влечет обязанность САО «РЕСО-Гарантия» по возмещению убытков, на что неоднократно указывалось Верховным Судом Российской Федерации.
Таким образом, доводы САО «РЕСО-Гарантия» не содержат правовых оснований к отмене решения, принятого финансовым уполномоченным, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки финансовым уполномоченным, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных им при рассмотрении обращения потребителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) об отмене решения финансового уполномоченного от 20 февраля 2026 года № по обращению Фомина СВ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение составлено 28 сентября 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева