РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, с участием прокурора А.И. Сонкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах Шканова АВ, Захезина АА, Бутенко ДА, Таубаева ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Молл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Челябинской области) в интересах Шканова А.В, Захезина А.А., Бутенко Д.А., Таубаева В.В. обратилось в суд с иском к ООО «Молл», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Шканова А.В. денежные средства, оплаченные за оказание услуг общественного питания, в сумме 411 рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в пользу Захезина А.А. – компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в пользу Бутенко Д.А. –денежные средства, оплаченные за оказание услуг общественного питания, в сумме 131 рубль 93 копейки, денежные средства, оплаченные за приобретение лекарственных препаратов, в размере 1 661 рубль 99 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя; в пользу Таубаева В.В. – денежные средства, оплаченные за оказания услуг общественного питания, в размере 475 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «Молл» было проведено административное расследование в связи с поступлением КЭИ о возникновении сальмонеллезной инфекции неуточненной, сальмонеллезного энтерита среди граждан г. Челябинска, употреблявших пищевую продукцию, изготовленную ООО «Молл», осуществляющего деятельность в предприятии «Спар» по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>. По результатам проведенного административного расследования в отношении ООО «Молл» установлены нарушения санитарного законодательства в сфере технического регулирования, способствовавшие возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравление людей). В период с 04 октября 2025 года по 09 октября 2025 года было зарегистрировано 17 пострадавших, которым был установлен диагноз сальмонеллез. Больные были госпитализированы в инфекционное отделение № г. Челябинска. Истцы входят в число заболевших сальмонеллезом после употребления пищевой продукции, изготовленной ООО «Молл»:
- Шканов А.В. 03 октября 2025 года приобрёл в отделе кулинарии гипармаркета «Spar» по адресу: <адрес>, салат с кальмарами, стоимостью 411 рублей 47 копеек. После употребления данного блюда ухудшилось самочувствие, появились признаки инфекционного заболевания. Шканов А.В. был госпитализирован в инфекционное отделение № ГАУЗ ОКБ №, где с 07 октября 2025 года по 14 октября 2025 года проходил стационарное лечение. В лечебном учреждении ему был поставлен диагноз: сальмонеллез, гастроинтестинальная форма гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести. 26 декабря 2025 года Шканов А.В. обратился в ООО «Молл» с требованием о возврате денежных средств за оказания услуг общественного питания, возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда. Требования претензии ООО «Молл» удовлетворены не были.
- Захезин А.А. 02 октября 2025 года приобрёл в отделе кулинарии гипармаркета «Spar» по адресу: <адрес>, салат XXI ВЕК, стоимостью 207 рублей 91 копейка. После употребления данного блюда ухудшилось самочувствие, появились признаки инфекционного заболевания. Захезин А.А. был госпитализирован в инфекционное отделение № ГАУЗ ОКБ №, где с 03 октября 2025 года по 10 октября 2025 года проходил стационарное лечение. В лечебном учреждении ему был поставлен диагноз: сальмонеллез, гастроинтестинальная форма гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести. 26 декабря 2025 года Захезин А.А. обратился в ООО «Молл» с требованием о возмещении компенсации морального вреда. Требования претензии ООО «Молл» удовлетворены не были.
- Бутенко Д.А. 02 октября 2025 года приобрёл в отделе кулинарии гипармаркета «Spar» по адресу: <адрес>, салат с картофелем фри, стоимостью 131 рубль 93 копейки. После употребления данного блюда ухудшилось самочувствие, появились признаки инфекционного заболевания. Бутенко Д.А. был госпитализирован в инфекционное отделение № ГАУЗ ОКБ №, где с 04 октября 2025 года по 09 октября 2025 года проходил стационарное лечение. В лечебном учреждении ему был поставлен диагноз: сальмонеллез, гастроинтестинальная форма гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести. Бутенко Д.А. были назначены медицинские препараты, которые были им приобретены на сумму 1 661 рубль 99 копеек. 11 октября 2025 года Бутенко Д.А. обратился в ООО «Молл» с требованием о возврате денежных средств за оказания услуг общественного питания, возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда. Требования претензии ООО «Молл» удовлетворены не были.
- Таубаев В.В. 03 октября 2025 года приобрёл в отделе кулинарии гипармаркета «Spar» по адресу: <адрес>, сэндвич с окороком, салат с картофелем, лапшу удон с мясом, стоимостью 475 рублей 83 копейки. После употребления данных блюд ухудшилось самочувствие, появились признаки инфекционного заболевания. Таубаев В.В. был госпитализирован в инфекционное отделение № ГАУЗ ОКБ №, где с 05 октября 2025 года по 08 октября 2025 года проходил стационарное лечение. В лечебном учреждении ему был поставлен диагноз: сальмонеллез, гастроинтестинальная форма гастроэнтероколитический вариант, средней степени тяжести. 09 декабря 2025 года Бутенко Д.А. обратился в ООО «Молл» с требованием о возврате денежных средств за оказания услуг общественного питания, возмещении расходов на приобретение лекарственных средств и компенсации морального вреда. Требования претензии ООО «Молл» удовлетворены не были.
В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области - Абакумова С.А., действующая на основании доверенности от 01 декабря 2025 года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Истцы Шканов А.В, Захезин А.А., Бутенко Д.А., Таубаев В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Молл» - Безменов В.В., действующий на основании доверенности от 08 мая 2026 года, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Представители третьих лиц ООО «Лента», ООО УК «Молния Недвижимость» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Сонкиной А.И., считавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и платежной квитанцией подтверждается, что 03 октября 2025 года Шканов А.В. совершил покупку в гипермаркете «SPAR», распложенном по адресу: <адрес>, а именно приобрёл салат с кальмарами, стоимостью 411 рублей 47 копеек.
07 октября 2025 года Шканов А.В. был госпитализирован в ГАУЗ «Областная клиническая больница №», где проходил лечение по 14 октября 2025 года, поставлен диагноз - А02.0 сальмонеллез гастроинтестинальная форма гастроэнтерический вариант средней степени тяжести, что подтверждается выписным эпикризом.
Также установлено, что Захезин А.А. 02 октября 2025 года приобрёл в гипармаркете «Spar» по адресу: <адрес>, салат XXI ВЕК, стоимостью 207 рублей 91 копейка (справка по операции ПАО «Сбербанк»).
Согласно представленному в материалы дела выписному эпикризу, в период с 03 октября 2025 года по 10 октября 2025 года Захезин А.А. был госпитализирован в ГАУЗ «Областная клиническая больница №», поставлен диагноз - А02.0 сальмонеллез гастроинтестинальная форма гастроэнтерический вариант средней степени тяжести.
Бутенко Д.А. 02 октября 2025 года приобрёл в гипармаркете «Spar» по адресу: <адрес>, товары, в том числе салат с картофелем фри, стоимостью 131 рубль 93 копейки, что подтверждается кассовым чеком.
В период с 04 октября 2025 года по 09 октября 2025 года Бутенко Д.А. был госпитализирован в инфекционное отделение № ГАУЗ ОКБ №, ГАУЗ «Областная клиническая больница №», поставлен диагноз - А02.0 сальмонеллез гастроинтестинальная форма гастроэнтерический вариант средней степени тяжести (выписной эпикриз).
Также Таубаев В.В. 03 октября 2025 года приобрёл в гипармаркете «Spar» по адресу: <адрес>, сэндвич с окороком, салат с картофелем, лапшу удон с мясом, стоимостью 475 рублей 83 копейки (кассовый чек).
05 октября 2025 года Таубаев В.В. был госпитализирован в ГАУЗ «Областная клиническая больница №», где проходил лечение по 08 октября 2025 года, поставлен диагноз - А02.0 сальмонеллез гастроинтестинальная форма гастроэнтерический вариант средней степени тяжести, что подтверждается выписным эпикризом.
В связи с установленными событиями Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области в отношении ООО «Молл» было проведено административное расследование, по результатам которого установлены нарушения требований санитарного законодательства и законодательства в области технического регулирования, способствовавшие возникновению и распространению инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений людей).
30 октября 2025 года в отношении ООО «Молл» составлены протоколы об административном правонарушении №, №, № по ст. 6.6 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.3 КоАП РФ, соответственно.
Также судом установлено, что Шканов А.В, Захезин А.А., Бутенко Д.А. и Таубаев В.В. обращались в ООО «Молл» с претензиями о компенсации морального вреда и возврате денежных средств. Поскольку требования претензий ответчиком удовлетворены не были, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области, по заявлениям истцов, обратилось в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Статья 1101 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.
Презумпция вины причинителя вреда действует и в случае привлечения причинителя вреда к ответственности в виде взыскания дополнительно понесенных гражданином расходов, вызванных повреждением его здоровья. Виды этих расходов и условия их возмещения предусмотрены статьей 1085 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Как следует из содержания из искового заявления, Управление Роспотребнадзора по Челябинской области в интересах Шканова А.В, Захезина А.А., Бутенко Д.А., Таубаева В.В. обратилось в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, взыскания дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья, указав в обоснование иска, что истцы получили вред здоровью вследствие приобретения готовой продукции у ответчика.
Применительно к спорным отношениям, в соответствии с действующим правовым регулированием, ООО «Молл» должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Шканову А.В, Захезину А.А., Бутенко Д.А. и Таубаеву В.В. и в повреждении их здоровья в связи с оказанной услугой ненадлежащего качества, обусловленной тем, что ответчиком не обеспечено качество реализуемой продукции.
При этом, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком таких доказательств не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ООО «Молл» в пользу истцов компенсации морального вреда в размере по 40 000 рублей в пользу каждого из истцов.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Управление Роспотребнадзора по Челябинской области заявлены требования о взыскании с ООО «Молл» в пользу Шканова А.В. стоимости приобретенного товара в размере 411 рублей 47 копеек, в пользу Бутенко Д.А. – стоимости приобретенного товара в сумме 131 рубль 93 копейки и денежных средства, оплаченные за приобретение лекарственных препаратов, в размере 1 661 рубль 99 копеек, в пользу Таубаева В.В. – стоимости приобретенного товара в сумме 475 рублей 83 копейки.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, приобретение истцами товаров на заявленные к взысканию суммы. Поскольку самочувствие Шканова А.В, Захезина А.А., Бутенко Д.А. и Таубаева В.В. ухудшилось именно вследствие употребления продуктов питания, приобретенных в ООО «Молл», что также согласуется с материалами административного производства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость приобретенного товара.
Также взысканию с ответчика в пользу Бутенко Д.А. подлежат денежные средства на покупку лекарственных препаратов в размере 1 661 рубль 99 копеек.
Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО «Молл» штраф в пользу Шканова А.В. в сумме 20 205 рублей 74 копейки ((411 рублей 47 копеек + 40 000 рублей) х 50%)), в пользу Захезина А.А. - 20 000 рублей (40 000 рублей х 50%), в пользу Бутенко Д.А. – 20 896 рублей 96 копеек ((131 рубль 93 копейки +1 661 рубль 99 копеек + 40 000 рублей) х 50%), в пользу Таубаева В.В. – 20 237 рублей 92 копейки ((475 рублей 83 копейки + 40 000 рублей) х 50%)).
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, их исковые требования удовлетворены частично, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах Шканова АВ, Захезина АА, Бутенко ДА, Таубаева ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Молл» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молл» (№) в пользу Шканова АВ (паспорт РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по приобретению продовольственного товара в сумме 411 рублей 47 копеек и штраф в размере 20 205 рублей 74 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молл» (№) в пользу Захезина АА (паспорт РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей и штраф в сумме 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молл» (№) в пользу Бутенко ДА (паспорт РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 1 661 рубль 99 копеек, расходы по приобретению продовольственного товара в размере 131 рубль 93 копейки и штраф в сумме 20 896 рублей 96 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молл» (№) в пользу Таубаева ВВ (паспорт РФ серия №) компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по приобретению продовольственного товара в сумме 475 рублей 83 копейки и штраф в размере 20 237 рублей 92 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в интересах Шканова АВ, Захезина АА, Бутенко ДА, Таубаева ВВ к обществу с ограниченной ответственностью «Молл» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молл» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий п/п Д.В. Павлушкина
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева
Мотивированное решение составлено 24 августа 2026 года.