ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Маслий ЛН о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Маслий Л.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 159 184 рубля 72 копейки. Также просили взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 776 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что между САО «ВСК» и Зайковой Т.К. был заключен договор добровольного страхования № в отношении транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В период действия указанного договора 07 июля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки BMW, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Маслий Л.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, виновным была признана ответчик. САО «ВСК» во исполнение условий договора добровольного страхования организовало и оплатило ремонт на СТОА и иные расходы в общей сумме 613 929 рублей 09 копеек. Поскольку гражданская ответственность Маслий Л.Н. на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование», оплата ущерба в сумме 400 000 рублей подлежит возмещению указанной страховой компанией. В сумме 54 744 рубля 37 копеек убытки добровольно были возмещены Маслий Л.Н. В остальной сумме у истца возникло право требования с ответчика, как с виновника ДТП, ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения..
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Ответчик Маслий Л.Н. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, сведений о причинах неявки суду не сообщила.
Третьи лица Кобина Г.В., Зайкова Т.К., представитель третьего лица АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 и п.2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При разрешении спора по существу судом было установлено и материалами дела подтверждается, что 07 июля 2024 года водитель Маслий Л.Н., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге не уступила дорогу и совершила столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Кобиной Г.В., чем нарушила п.13.9 ПДД РФ, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и вина водителя Маслий Л.Н. в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07 июля 2024 года и справкой о ДТП от 07 июля 2024 года. При этом ответчик факт события административного правонарушения не оспаривала, что подтверждается ее подписями.
Также судом установлено, что 05 октября 2023 года между САО «ВСК» и Зайковой Т.К. был заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан страховой полис №. Дорожно-транспортное происшествие от 07 июля 2024 года произошло в период действия вышеуказанного договора страхования.
Зайкова Т.К. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.
Страховой компанией в свою очередь был произведен осмотр застрахованного транспортного средства, что подтверждается соответствующим актом от 12 июля 2024 года. По результатам осмотра и с учетом представленных документов САО «ВСК» признало ДТП от 07 июля 2024 года страховым случаем и выдало направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно платёжным поручениям, общий размер суммы страхового возмещения составил 613 929 рублей 09 копеек.
В соответствии п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
При толковании указанной правовой позиции и возложении ответственности по ее правилам следует исходить из того, в чьем законном фактическом пользовании находится источник повышенной опасности в момент причинения вреда.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его на законных основаниях.
Как следует из материалов дела собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на дату ДТП являлась Маслий Л.Н. По состоянию на 07 июля 2024 года ее гражданская ответственность была застрахована в АО «Т-Страхование».
Также установлено, что ответчиком добровольно были возмещены убытки, понесенные истцом в связи со страховым случаем, в сумме 54 744 рубля 37 копеек.
На основании изложенного, поскольку доказательств того, что ущерб автомобилю Зайковой Т.К. составляет иную сумму, чем определено САО «ВСК» не представлено, суд считает возможным взыскать с Маслий Л.Н. в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере 159 184 рубля 72 копейки (613 929 рублей 09 копеек – 400 000 рублей -54 744 рубля 37 копеек).
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.
Часть 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Маслий Л.Н. в пользу САО «ВСК» в сумме 5 776 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Маслий ЛН о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Маслий ЛН (паспорт №) в пользу САО «ВСК» (№) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 159 184 рубля 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 776 рублей
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение составлено 17 июня 2026 года