РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-Антенмед», обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОН-М», Баскину ММ о взыскании сальдо встречных обязательств после расторжения договоров лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ООО «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее - ООО «ЧелИндЛизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-Антенмед» (далее – ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД»), обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОН-М» (далее – ООО «ФОТОН-М»), Баскину М.М., в котором просили взыскать с солидарно с ответчиков сальдо встречных обязательств после расторжения договоров лизинга в сумме 2 526 980 рублей 91 копейка, в том числе по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года в размере 2 392 632 рубля 44 копейки и по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года – 134 348 рублей 47 копеек. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в равных долях расходов по оплате государственной пошлины в сумме 50 270 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года и №/ТМН от 22 июля 2024 года, в рамках которых ООО «ЧелИндЛизинг» приобрело в собственность на основании договоров поставки № от 22 июля 2024 года и № от 22 июля 2024 года и передало ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД» во временное владение и пользование предметы лизинга, указанные в спецификациях (приложение № 1) к Договорам лизинга. В соответствии с п. 3.1. договоров лизинга, за предоставленное право пользования имуществом ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД» обязалось вносить лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором лизинга независимо от фактического использования Имущества. В связи с тем, что сроки внесения лизинговых платежей неоднократно нарушались, стороны досрочно расторгли договоры лизинга, подписав дополнительные соглашения. Предметы лизинга были переданы ООО «ЧелИндЛизинг» 17 марта 2025 года. При расторжении договоров выкупного лизинга стороны соотносят взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определяют завершающую обязанность одной стороны в отношении другой стороны. В соответствии с произведенным расчетом, общий сальдированный результат по договорам лизинга складывается в пользу Лизингодателя и составляет 2 526 980 рублей 91 копейка. 20 февраля 2026 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием совершить завершающую обязанность путем оплаты указанной суммы на расчетный счет в срок не позднее 13 марта 2026 года. Поскольку в добровольном порядке требования претензии выполнены не были, ООО «ЧелИндЛизинг» обратилось в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца ООО «ЧелИндЛизинг» - Романова О.А., действующая на основании доверенности от 12 января 2026 года, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчиков ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД», Баскина М.М. – Шамаров О.И., действующий на основании доверенностей от 01 января 2026 года и от 01 августа 2024 года, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения.
Представитель ответчика ООО «ФОТОН-М» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и инее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В ст. 614 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано, что лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.
В силу п.п. 1, 3 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.п. 1, 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.З ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что между ООО «ЧелИндЛизинг» (Лизингодатель) и ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД» (Лизингополучатель) были заключены договоры финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года и № от 22 июля 2024 года.
В соответствии с условиями данных договоров ООО «ЧелИндЛизинг» приобрело в собственность на основании договоров поставки № от 22 июля 2024 года и № от 22 июля 2024 года и передало ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД» во временное владение и пользование предметы лизинга, указанные в спецификациях (приложение № 1) к Договорам лизинга.
В соответствии с Приложением № 1 к договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года предметом лизинга является промышленный каплеструйный маркиратор EBS 260, 2020 года изготовления, дополнительное оборудование: чернила <данные изъяты>, промывочная жидкость <данные изъяты>, промывочная жидкость <данные изъяты> в комплектации в соответствии со спецификацией к договору поставки (купли-продаже).
В соответствии с Приложением № к договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года предметами лизинга являлись: сварочный полуавтомат <данные изъяты> №; сварочный полуавтомат <данные изъяты> №; сварочный полуавтомат <данные изъяты> заводской №; сварочный полуавтомат <данные изъяты>, заводской №; сварочный полуавтомат <данные изъяты>, заводской №; сварочный полуавтомат <данные изъяты>, заводской №; сварочный полуавтомат <данные изъяты>, заводской №; сварочный полуавтомат <данные изъяты> заводской №; система ручной плазменной резки <данные изъяты> с дополнительным оборудованием; сварочный полуавтомат <данные изъяты>, заводской №; сварочный полуавтомат <данные изъяты>, заводской №; сварочный полуавтомат <данные изъяты>, заводской №.
Согласно п. 1.4. Договоров лизинга, он состоит из самого договора, приложений и дополнительных соглашений к нему (при наличии таковых) и Правила предоставления имущества в лизинг, которые являются неотъемлемой частью договора и опубликованные на сайте https://chelindleasing.ru.
В п. 3.1. Договоров лизинга указано, что Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей по столбцу «Платеж к оплате» (Приложение №2 к договору) независимо от фактического использования Имущества.
Также в судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнение обязательств по вышеуказанным договорам финансовой аренду между ООО «ЧелИндЛизинг» и поручителями – ООО «ФОТОН-М», Баскины М.М., были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 22 июля 2024 года, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором в том же объеме, что и Должник ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД», по всем обязательствам Должника, вытекающим из договоров лизинга.
Согласно п. 1.1. Договоров поручительства, поручители обязуются отвечать за исполнение ООО «ЗМК-АНТЕНМЕД» всех его обязательств перед Кредитором, возникающих из Договоров лизинга, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем при возможности их пролонгации либо просрочке исполнения, а также при изменении Договоров лизинга, влекущем увеличение ответственности Поручителя (в частности, в случае увеличения цены и/или срока Договоров лизинга, изменения порядка внесения платежей по Договорам лизинга) и в случае замены лизингополучателя в Договорах лизинга.
Пунктом 1.2. Договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, по всем обязательствам Должника, вытекающим из Договоров лизинга, в том числе за уплату лизинговых платежей, уплату штрафных санкций, а также за возмещение убытков, вызванных любым из следующих обстоятельств: просрочкой уплаты лизинговых платежей; утратой, гибелью, повреждением переданного в лизинг Имущества, непоставкой предмета лизинга (Имущества) и др. Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник по обязательствам, вытекающим из сальдо встречных обязательств, при условии, что такое сальдо сложилось в пользу Кредитора.
В соответствии с п. 1.3. Договоров поручительства, Поручитель и Должник несут солидарную ответственность за исполнения обязательств по Договорам лизинга.
Обращаясь в суд с настоящим иском ООО «ЧелИндЛизинг» указало, что в связи с тем, что сроки внесения лизинговых платежей неоднократно нарушались, стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договоров лизинга с 01 марта 2025 года и возврате Лизингодателю предметов лизинга, что подтверждается дополнительными соглашениями от 13 марта 2025 года к договорам лизинга, заключенным между Лизингодателем и Лизингополучателем.
17 марта 2025 года имущество было возращено ООО «ЧелИндЛизинг».
Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года, по общему правилу финансирование по договору выкупного лизинга в случае его расторжения считается возвращенным в соответствующем размере лизингодателю с момента продажи предмета лизинга, но не позднее истечения разумного срока, необходимого для его реализации.
Стоимость возвращенного Имущества определяется исходя из суммы, вырученной Лизингодателем от продажи Имущества в разумный срок после возврата Имущества (п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга»).
В силу п. 3.6. Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», убытки лизингодателя определяются по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.
Расторжение Договоров лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по указанным договорам, совершенные до момента их расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой (п. 3.1. Постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», п. 2 Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года).
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 25 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 октября 2021 года, имущественные последствия расторжения договора лизинга могут быть урегулированы по соглашению сторон в установленных законом пределах свободы договора.
Стороны вправе согласовать иной порядок расчета сальдо встречных обязательств, отличный от предусмотренного Постановлением Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», что не противоречит закону и соответствует принципу свободы договора.
Так, согласно п. 9.9. Правил, расчет сальдо встречных обязательств в случае досрочного расторжения настоящего Договора и передачи Лизингополучателем Лизингодателю Имущества, являющегося предметом лизинга, рассчитывается следующим образом:
показатель «А» - Сумма невыплаченного Лизингополучателем финансирования, которая составляет размер просроченной задолженности на дату расторжения договора лизинга плюс выкупная стоимость Имущества, установленная в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения настоящего Договора.
показатель «Б» - на сумму невыплаченного Лизингополучателем финансирования начисляется плата за предоставленное финансирование в размере тройной ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на момент заключения договора лизинга за каждый календарный день, начиная со следующего дня после даты расторжения договора лизинга и до момента реализации (продажи) Лизингодателем предмета лизинга третьему лицу (поступления от третьего лица денежных средств на расчетный счет Лизингодателя).
показатель «В» - цена реализации возвращенного предмета лизинга Лизингодателем.
показатель «Г» - убытки в виде налога на добавленную стоимость (далее – НДС), которые определяются как разница между размером НДС в цене реализации Имущества третьему лицу и размером НДС в выкупной стоимости Имущества, указанной в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения настоящего Договора. Возникшая разница включается в расчет сальдо только при условии, если такая разница является положительной.
показатель «Д» - убытки в виде налога на прибыль, которые определяются как разница между ценой реализации Имущества третьему лицу и размером выкупной стоимости Имущества, указанной в графе «Досрочный выкуп» Графика платежей в месяце расторжения настоящего Договора умноженная на 0,2. Размер убытков включается в расчет сальдо при условии, если возникшая разница между ценой продажи Имущества третьему лицу и размером выкупной стоимости Имущества является положительной.
Формула:
(показатель «А» + показатель «Б» + показатель «Г» + показатель «Д» + неустойка (пени, штрафы) + убытки Лизингодателя) – показатель «В» = сальдо.
Если сальдо положительное, то у Лизингополучателя возникает обязательство перед Лизингодателем погасить сумму такого сальдо.
Если сальдо отрицательное, то у Лизингодателя возникает обязательство перед Лизингополучателем погасить сумму такого сальдо.
В соответствии с представленным истцом расчетом сальдо в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года составляет 2 392 632 рубля 44 копейки:
1. Показатель «А»: 3 834 371 рубль 71 копейка – сумма невыплаченного финансирования;
Расчет показателя «А»
А + Б = Показатель «А», где
А - выкупная стоимость в месяце расторжения договора – 3 834 371 рубль 71 копейка.
Б - размер просроченной задолженности на дату расторжения договора – 0 рублей.
3 834 371 рубль 71 копейка + 0 рублей = 3 834 371 рубль 71 копейка.
2. Показатель «Б»: 1 332 703 рубля 73 копейки – плата за финансирование на сумму невыплаченного финансирования;
Расчет показателя «Б»
А * Б * В / Г = Показатель «Б», где
А - сумма невыплаченного Лизингополучателем финансирования: 3 834 371 рубль 71 копейка;
Б – тройная ключевая ставка ЦБ РФ в процентах годовых, действующая на момент заключения договора:
16% * 3 = 48 %;
В - количество дней с момента расторжения договора до момента реализации предмета лизинга:
01 марта 2025 года – 10 декабря 2025 года = 284 дня;
Г – количество дней в году: 365 дней;
3 834 371 рубль 71 копейка * (16% * 3) * 284 / 365 = 1 432 059 рублей 05 копеек.
При этом истцом заявлены требования о взыскании плата за финансирование на сумму невыплаченного финансирования в размере 1 332 703 рубля 73 копейки.
3. Показатель «В»: 2 870 000 рублей – стоимость возвращенного предмета лизинга/стоимость реализации предмета лизинга;
4. Показатель «Г»: убытки в виде НДС отсутствуют;
5. Показатель «Д»: убытки в виде налога на прибыль отсутствуют;
6. Убытки (хранение, доставка, обслуживание): 81 872 рубля;
А + Б + В = Убытки, где
А – стоимость хранения предмета лизинга = 30 000 рублей.
Б – стоимость доставки = 10 272 рубля.
В – стоимость обслуживания = 41 600 рублей.
Убытки, понесенные истцом на доставку и обслуживание, подтверждаются счет-фактурой № от 17 марта 2025 года и счет-фактурой №УТ-912 от 09 июня 2025 года. Доказательств несения расходов на хранение истцом не представлено.
7. Пеня за просрочку оплаты лизинговых платежей: 13 685 рублей.
Итого расчет сальдо согласно формуле, указанной в п. 9.9. Правил:
(А + Б + Г +Д + убытки + неустойка) – В = сальдо
(3 834 371 рубль 71 копейка + 1 332 703 рубля 73 копейки + 0 + 0 + 81 872 рубля + 13 685 рублей) - 2 870 000 рублей = 2 392 632 рубля 44 копейки – сальдо положительное, то есть Лизингополучатель обязан исполнить завершающую обязанность в пользу Лизингодателя после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года. При этом, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения расходов на хранения, истцом не представлено, взысканию подлежит сумма в размере 2 362 632 рубля 44 копейки (2 392 632 рубля 44 копейки – 30 000 рублей).
В соответствии с представленным истцом расчетом сальдо в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года составляет 134 348 рублей 47 копеек:
1. Показатель «А»: 447 502 рубля 12 копеек – сумма невыплаченного финансирования;
Расчет показателя «А»
А + Б = Показатель «А», где
А - выкупная стоимость в месяце расторжения договора – 447 502 рубля 12 копеек.
Б - размер просроченной задолженности на дату расторжения договора – 0 рублей.
447 502 рубля 12 копеек + 0 рублей = 447 502 рубля 12 копеек.
2. Показатель «Б»: 740 494,68 рублей – плата за финансирование на сумму невыплаченного финансирования;
Расчет показателя «Б»
А * Б * В / Г = Показатель «Б», где
А - сумма невыплаченного Лизингополучателем финансирования: 447 502 рубля 12 копеек;
Б – тройная ключевая ставка ЦБ РФ в процентах годовых, действующая на момент заключения договора:
16% * 3 = 48%;
В - количество дней с момента расторжения договора до момента реализации предмета лизинга:
01 марта 2025 года – 31 марта 2025 года = 30 дней;
Г – количество дней в году: 365 дней;
447 502 рубля 12 копеек * (16% * 3) * 30 / 365 = 17 654 рубля 88 копеек.
3. Показатель «В»: 350 000 рублей – стоимость возвращенного предмета лизинга/стоимость реализации предмета лизинга;
4. Показатель «Г»: убытки в виде НДС отсутствуют;
5. Показатель «Д»: убытки в виде налога на прибыль отсутствуют;
6. Убытки (хранение, доставка): 16 938 рублей 67 копеек;
А + Б + В = Убытки, где
А – стоимость хранения предмета лизинга = 6 666 рублей 67 копеек.
Б – стоимость доставки = 10 272 рубля.
Убытки, понесенные истцом на доставку подтверждаются счет-фактурой № от 17 марта 2025 года. Доказательств несения расходов на хранение истцом не представлено.
7. Пеня за просрочку оплаты лизинговых платежей: 2 252 рубля 80 копеек.
Итого расчет сальдо согласно формуле, указанной в п. 9.9. Правил:
(А + Б + Г +Д + убытки + неустойка) – В = сальдо
(447 502 рубля 12 копеек + 17 654 рубля 88 копеек + 0 + 0 + 16 938 рублей 67 копеек + 2 252 рубля 80 копеек) – 350 000 рублей = 134 348 рублей 47 копеек – сальдо положительное, то есть Лизингополучатель обязан исполнить завершающую обязанность в пользу Лизингодателя после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года. При этом, поскольку доказательств, подтверждающих факт несения расходов на хранения, истцом не представлено, взысканию подлежит сумма в размере 127 681 рубль 80 копеек (134 348 рублей 47 копеек – 6 666 рублей 67 копеек).
Доводы возражений о том, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению, является несостоятельной.
Так, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7).
При этом ответчиками не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков сальдо встречных обязательств после расторжения договоров лизинга подлежат удовлетворению в части, а именно по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года в сумме 2 362 632 рубля 44 копейки, по договору финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года - 127 681 рубль 80 копеек.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся и расходы по оплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» в сумме 49 903 рубля 14 копеек, то есть по 16 634 рубля 38 копеек с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗМК-Антенмед», обществу с ограниченной ответственностью «ФОТОН-М», Баскину ММ о взыскании сальдо встречных обязательств после расторжения договоров лизинга удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО «ЗМК-Антенмед» (№), ООО «ФОТОН-М» (№), Баскина ММ (паспорт №) в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» (№) сальдо встречных обязательств после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года в сумме 2 362 632 рубля 44 копейки, после расторжения договора финансовой аренды (лизинга) № от 22 июля 2024 года в размере 127 681 рубль 80 копеек.
Взыскать с ООО «ЗМК-Антенмед» (№) в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 634 рубля 38 копеек.
Взыскать с ООО «ФОТОН-М» (№) в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 634 рубля 38 копеек.
Взыскать с Баскина ММ (паспорт №) в пользу ООО «ЧелИндЛизинг» (№) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 634 рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части требований ООО «ЧелИндЛизинг» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 08 июня 2026 года