РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Е.И. Бузмаковой, при секретаре А.В. Лаппа, при участии представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4, представителя третьего лица – ФИО7 – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СП АМКОДОР-Челябинск» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «СП АМКОДОР-Челябинск» (далее по тексту –ООО «СП АМКОДОР-Челябинск», истец) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ООО «СП АМКОДОР-Челябнск» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи автомобиля «BMW Х5 XDrive30D» с VIN номером №, 2017 года выпуска (далее по тексту – «БМВ»). Впоследствии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был признан недействительным, автомобиль возвращен ФИО1 в ООО «СП АМКОДОР-Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО «Аналитическое агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанным автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1378598 руб. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «СП АМКОДОР-Челябинск» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СП Амкодор-Челябинск» взысканы денежные средства в размере 1 051 850 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 093 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неосновательного обогащения, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, произведя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 411090 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777 руб.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные сиковые требования с учетом уточнения, изложенного в возражениях на возражения на иск.
Представитель ответчика поддержал доводы письменных возражений и считал необходимым либо отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска срока исковой давности, либо датой начала расчета считать день вступления решения № года в законную силу.
Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом неверно определена дата начала расчета процентов, полагал недопустимым манипулирование истцом сроком исковой давности.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Учитывая извещение, суд, в силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считате возможным рассмотреть дело при обеспеченной явке.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих лиц, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «СП АМКОДОР-Челябнск» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № купли-продажи автомобиля «BMW Х5 XDrive30D» с VIN номером №, 2017 года выпуска.
Впоследствии решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор купли-продажи был признан недействительным, автомобиль возвращен ФИО1 в ООО «СП АМКОДОР-Челябинск» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного истцом отчета об оценке ООО «Аналитическое агентство оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ право пользования указанным автомобилем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1378598 руб.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «СП АМКОДОР-Челябинск» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СП Амкодор-Челябинск» взысканы денежные средства в размере 1 051 850 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 093 руб.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым исковые требования ООО «СП АМКОДОР-Челябинск» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «СП Амкодор-Челябинск» взысканы денежные средства в размере 1 051 850 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 093 руб.
Истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неосновательного обогащения, которое получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с идентификатором 62014290023717.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ по обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно положениям п. 1 - п.3., п. 6 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Производя расчет взыскиваемых процентов исходя из суммы 1051850 руб. 90 коп., истец производит начисление с даты ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на направление требования в адрес ответчика о возврате денежных средств.
Между тем, суд признает неверным расчет, представленный истцом ввиду неверного определения даты начала расчета – с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой начала начисления процентов за пользование денежными средствами является дата вступления решения суда, которым взыскана сумма 1051850 руб. 90 коп., то есть ДД.ММ.ГГГГ, а датой окончания начисления будет дата фактической выплаты данных убытков.
Между ООО «СП АМКОДОР-Челябинск» и ФИО1 не было заключено договора о выплате последним платежей за пользование транспортным средством, в связи с чем нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 было известно о необходимости их внесения и неисполнение ответчиком этой обязанности, что позволяло бы начислять проценты за пользование сбереженными ФИО1 денежными средствами.
Доводы о необходимости осуществлять начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ основаны на неверном толковании истцом действующих правовых норм и неверной оценке характера сложившихся правоотношений. Тот факт, что истцом в адрес ответчика было направлено требование о взыскании суммы 1378598 руб. не свидетельствует об изменении даты расчета процентов за пользование денежными средствами, поскольку требование о взыскании убытков стало обязательным для ответчика только после вступления решения, которым они взысканы, в законную силу. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец изначально просил о выплате суммы 1378598 руб., впоследствии в ходе рассмотрения гражданского дела судом снизив ее до 1051850 руб. 90 коп., что, в случае удовлетворения требования ООО «СП АМКОДОР-Челябинск» привело бы к неосновательному обогащению истца.
Таким образом, суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представляется следующим:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1051850,9*16%*4/365=1844,34 руб.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1051850,9*15,5%*35/365=15633 руб. 67 коп.
С ДД.ММ.ГГГГ по 23.03.2026=1051850,9*15%*1/365=432 руб. 27 коп.
Итого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 17910 руб. 98 коп.
В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Учитывая, что датой начала срока расчета, с которой подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, судом определена дата ДД.ММ.ГГГГ, доводы ответчика о его пропуске суд признает необоснованными.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины 12777 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований (4,36%), руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 557 руб. 07 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СП АМКОДОР-Челябинск» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СП Амкодор-Челябинск» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1051850 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17910 руб. 98 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 557 руб. 07 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СП АМКОДОР-Челябинск» к ФИО1 отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий п/п Е.И.Бузмакова
Мотивированное решение изготовлено 03.06.2026 года
Копия верна. Оригинал решения в деле №2-4058/2026 УИД № 74RS0028-01-2026-003013-31 Центрального районного суда г. Челябинска
Судья Е.И. Бузмакова
Секретарь А.В. Лаппа