РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Урбан ЭВ о признании недействительным договора страхования и применить последствия недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Урбан Э.В., в котором просило признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный 16 января 2026 года с ответчиком, и применить последствия недействительности сделки.
В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2026 года через автоматизированную систему в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление от имени Урбан Э.В. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. На основании данного заявления на имя ответчика в электронном виде был оформлен страховой полис серии №. После заключения договора водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, стал виновником ДТП, оформленного без уполномоченных сотрудников компетентных органов. Представитель истца связался с ответчиком на предмет заключения договора ОСАГО, на что последний пояснил, что данный договор он не заключал, страховую премию не оплачивал, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не является и в ДТП не участвовал. В связи с поступившим заявлением ответчика истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Урбан Э.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.
Третьи лица Фещенко Л.В., Майоров В.Е., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 ст. 1 ГК РФ).
Для заключения двусторонней сделки (договора) необходимо согласованное волеизъявление двух сторон (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).
Из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.
В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.
Согласно ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме, либо путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
Статьей 969 Гражданского кодекса РФ установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.
В соответствии со ст. 957 Гражданского кодекса РФ, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
На основании п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса. Страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.
В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.
В судебном заседании установлено, что из автоматизированной информационной системы ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 16 января 2026 года через личный кабинет от имени Урбан Э.В. было подано заявление на заключение договора ОСАГО в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
16 января 2026 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Урбан Э.В. был заключен электронный договор обязательного страхования автогражданской ответственности серии №.
03 февраля 2026 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» стало известно, что спорный договор страхования Урбан Э.В. не заключался, заявление, поданное от его имени, являются поддельным по причине отсутствия в его собственности вышеуказанного транспортного средства.
Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся Майоров В.Е.
Также судом установлено, что за время действия договора страхования с участием вышеуказанного транспортных средств имело место дорожно-транспортных происшествия.
С учетом изложенного, установив, что страховщик не имел реальной возможности выявить несоответствие указанных в заявлении на страхование данных, в том числе и на основании выписки из общедоступного государственного реестра транспортных средств, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения или прекращения на него права собственности, исходя из предоставления страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), отсутствия волеизъявления со стороны Урбан Э.В. на заключение договора ОСАГО и интереса в страховании ответственности владельца транспортного средства, учитывая, что договор указанным лицом не подписывался, страховая премия не оплачивалась, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Урбан ЭВ о признании недействительным договора страхования и применить последствия недействительности сделки удовлетворить.
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный 16 января 2026 года между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Урбан ЭВ, и применить последствия недействительности сделки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Д.В.Павлушкина
Мотивированное решение составлено 03 сентября 2026 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева