ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сумлинского ИВ к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сумлинский И.В. обратился в суд с иском к ООО «ПЭК», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции за период с 07 июля 2025 г. по 27 декабря 2025 г. в размере 1250 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату вынесения решения суда; ущерб, причиненный повреждением груза, в сумме 127 660 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба за период с 24 февраля 2026 г. по 26 марта 2026 г. в размере 118 723 рублей 80 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 17 июня 2025 г. между Сумлинским И.В. и ООО «ПЭК» был заключен договор транспортной экспедиции в форме публичной оферты, размещенной на официальном сайте ООО «ПЭК» (pecom.ru). 17 июня 2025 г. истцом был передан экспедитору груз, а именно мототехника – мотоцикл <данные изъяты>, а также одежда. Согласно условиям договора ориентировочный срок доставки груза установлен 07 июля 2025 г. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. При этом фактически груз был доставлен лишь 27 декабря 2025 г., в связи с чем, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства продолжительностью 174 календарных дней. Кроме того, в процессе транспортировки груз был поврежден, стоимость восстановительного ремонта составляет 127 660 рублей. Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции, выразившееся в нарушении сроков доставки груза и повреждении груза в процессе перевозки, истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание истец Сумлинский И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «ПЭК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «ТрансПорт», СК «Пари», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика дело может рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На оснований положений статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, урегулированы специальным Федеральным законом от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».
В соответствии со статьей 7 Федеральный закон от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:
1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;
2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;
3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;
4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
Пунктом 1, пунктом 2 ст. 8 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» предусматривается, что в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.
В случае, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза не могли быть установлены при приеме груза обычным способом, такое уведомление экспедитору может быть сделано не позднее чем в течение тридцати календарных дней со дня приема груза. Датой уведомления считается дата получения экспедитором такого уведомления.
Статьей 38 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2 статьи 784 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Исходя из смысла указанных норм, для освобождения от ответственности перевозчик должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 2О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2025 г. между Сумлинским И.В. и ООО «ПЭК» был заключен договор транспортной экспедиции в форме публичной оферты, размещенной на официальном сайте ООО «ПЭК» (pecom.ru).
В соответствии с поручением экспедитору/экспедиторской распиской № от 17 июня 2025 г., маркировка груза 8802 7932 1687, маршрут Ереван-Тюмень, Россия, Тюмень, Одесская улица, 1с79, т.8(3452), грузоотправителем и грузополучателем является Сумлинский И.В., экспедитором является ООО «ТрансПорт», груз - мототехника, груз застрахован на сумму 13 260 000 АМD, стоимость услуг страхования-13 260 АМD, ориентировочная дата прибытия груза 07 июля 2025 г. в 15-00.
Подписанием данного документа клиент подтверждает, что ознакомлен с условиями договора публичной оферты ООО ТрансПорт, размещенной на сайте экспедитора www.pecom.ru и гарантирует, что им получено от плательщика и грузополучателя согласие с условиями указанного договора, тарифами на услуги экспедитора, с учетом топливного сбора, а также тарифами и условиями страхования. Клиент уведомлен о необходимости изготовления защитной транспортной упаковки для данного вида груза для обеспечения целостности и сохранности при транспортировке и оказании транспортно-экспедиционных услуг. Клиент дает безусловное согласие на обработку и хранение персональных данных, предоставленных в связи с организацией транспортных экспедиционных услуг экспедитору и его аффилированным лицам.
В соответствии с сопроводительным письмом общая стоимость груза составила 2 600 000 руб. (мотоцикл - 2 500 000 руб., одежда - 100 000 руб.).
27 декабря 2025 г. данный груз был доставлен ООО «ПЭК» по адресу: <адрес>, стр.79, что подтверждается накладной на выдачу сборного груза по поручению экспедитора 8802 7932 1687 от 17 июня 2025 г., составленной между грузоотправителем Сумлинским И.В. и экспедитором ООО «ПЭК».
Также 27 декабря 2025 г. экспедитором ООО «ПЭК» и грузополучателем Сумлинским И.В. был составлен акт №, в соответствии с которым полиэтилен, обрешетка имеет повреждения, мотоцикл имеет повреждения в виде потертостей рамы снизу, антенна сломана, сломана декоративная защита помпы. Других видимых повреждений не обнаружено.
29 декабря 2025 г. Сумлинский И.В. обратился в ООО «ПЭК» с претензией о возмещении ущерба за повреждение груза в сумме 127 660 руб.
Указанная сумма подтверждается представленным в материалы дела договором заказ-нарядом от 29 декабря 2025 г.
23 января 2026 г. ответчиком ООО «ПЭК» была получена претензия истца о возмещении ущерба и выплате неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции за период с 07 июля 2025 г. по 27 декабря 2025 г., при этом требования претензии удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацем 2 статьи 803 Гражданского кодекса РФ и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.
Материалами дела подтверждается, что фактически ответчиком истцу оказаны услуги по перевозке груза ненадлежащим образом, доказательства обратного не представлено, в связи с чем ООО «ПЭК» должно нести ответственность перед Сумлинским И.В. в объеме, установленным законодательством для перевозчика.
При этом перевозчик отвечает перед экспедитором по правилам, установленным главой 40 Гражданского кодекса РФ («Перевозка»), в состав которой входит статья 796, устанавливающая ответственность перевозчика за утрату, недостачу и повреждение (порчу) груза или багажа.
Согласно пункту 3 статьи 796 Гражданского кодекса РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.
Вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, однако повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
Указанные доказательства ответчиком не представлены.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, представленные материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины ответчика.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 782 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ООО «ПЭК» обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 127 660 руб.
Также, установив нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за неисполнение требований потребителя за период с 24 февраля 2026 г. по 26 марта 2026 г. в размере 118 723 руб. 80 коп. (127 660*3%*31).
На основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает требование истца о взыскании морального вреда в размере 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 июня 2003 года №87-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы вознаграждения, но не более 80 % от уплаченной суммы, что составит 3% от 1900 долларов США, предельный размер от указанной суммы - 1 520 долларов США, что по состоянию на 17 августа 2026 г. в соответствии с данными Банка России составит 128 508 руб. 25 коп.(84,5449 руб.(стоимость одного доллара)*1520 долларов США).
На основании части 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 237 446 руб. 02 коп. (128508,25+127660+118723,80+100000*50%).
Кроме того, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены =, исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 11872 руб.30 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сумлинского ИВ к ООО «ПЭК» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «ПЭК» (№) в пользу Сумлинского ИВ (паспорт серии №) неустойку за период с 07 июля 2025 г. по 27 декабря 2025 г. в размере 128 508 рублей 25 копеек, ущерб в сумме 127 660 рублей, неустойку за период с 24 февраля 2026 г. по 26 марта 2026 г. в размере 118 723 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. и штраф в размере 237 446 рублей 02 копейки.
Взыскать с ООО «ПЭК» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11872 рубля 30 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: п/п Д.В. Павлушкина
Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу
Судья Д.В. Павлушкина
Секретарь Н.Д.Кувайцева
Мотивированное решение составлено 31 августа 2026 года.