РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2026 года г. Челябинск
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Д.В. Павлушкиной, при секретаре Н.Д. Кувайцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паркер ВЕ к Зубовой ИЕ, Богослову ОВ, Никитину АА о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Паркер В.Е. обратилась в суд с иском, в котором с учетом изменения требований просила взыскать солидарно с Зубовой И.Е., Богослова О.В., Никитина А.А. задолженность по договору купли-продажи от 13 ноября 2023 года в размере 2 300 000 рублей, проценты за период с 21 ноября 2023 года по 20 марта 2026 года в сумме 961 778 рублей 08 копеек, проценты на сумму задолженности в размере 2 300 000 рублей за период с 21 марта 2026 года по день фактической уплаты суммы долга и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 832 рубля 45 копеек, расходов по оплате услуг представителя в сумме 56 000 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 9 000 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 18 200 рублей и почтовых расходов в размере 1 500 рублей.
В обосновании заявленных исковых требований указано, что 21 ноября 2023 года между Паркер В.Е. и Зубовой И.Е. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>. 23 ноября 2023 года было зарегистрировано право собственности Зубовой И.Е. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Стоимость жилого дома согласно договору купли-продажи составляла 1 800 000 рублей, земельного участка – 500 000 рублей. При этом расчет по сделке совершен не был, денежные средства Паркер В.Е. не передавались. Инициатором и организатором данной сделки являлся Никитин А.А., который в середине августа 2023 года, пообещав Паркер В.Е. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей в качестве расчета за продажу принадлежащего ей недвижимого имущества, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, убедил истца переоформить недвижимость на своего знакомого Богослова О.В. 09 ноября 2023 года Никитин А.А. сообщил, что объекты недвижимости необходимо зарегистрировать на жену Богослова О.В. – Зубову И.Е. Поскольку до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи Паркер В.Е. получены не были, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
В судебном заседании истец Паркер В.Е. и ее представитель Гурова Н.С., действующая на основании доверенности от 18 марта 2026 года, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Никитина А.А. - Марамзин В.Л., действующий на основании доверенности от 03 июня 2026 года, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.
Ответчики Зубова И.Е., Богослов О.В., Никитин А.А. в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и письменными материалами дела подтверждается, что 13 ноября 2023 года между Паркер В.Е. (продавец) и Зубовой И.Е. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок с расположенным на нем жилым домом с надворными настройками, а покупатель - принять и оплатить объекты в соответствии с условиями договора (п. 1.1. договора).
В соответствии с п. 1.2 данного договора, продаваемыми объектами является земельный участок площадью 2 500 кв.м. и жилой дом площадью 55,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Цена договора согласно п. 2.1 составляет 2 300 000 рублей и состоит из стоимости земельного участка – 500 000 рублей и стоимости жилого дома – 1 800 000 рублей.
Оплата по договору производится путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу до подписания договора (п. 2.2. договора).
Представленным в материалы дела актом приема-передачи земельного участка с жилым домом от 13 ноября 2023 года подтверждается, что в соответствии с условиями договора купли-продажи Паркер В.Е. передала, а Зубова И.Е. приняла вышеуказанные объекты, стороны взаимных претензий не имеют.
Также в материалы дела представлена расписка, согласно которой Паркер В.Е. подтверждает, что получила от Зубовой И.Е. денежные средства в размере 2 300 000 рублей в счет оплаты по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, расположенных по адресу: <адрес>.
Право собственности Зубовой И.Е. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в установленном законом порядке 23 ноября 2023 года, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).
Согласно положениями п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ свобода договора относится к основным началам гражданского законодательства. Это предполагает предоставление участникам гражданского оборота возможности по своему взаимному усмотрению решать, заключать или не заключать договор, выбирать вид заключаемого договора, определять его условия. Свобода договора призвана гарантировать его сторонам, что договор будет исполняться на согласованных условиях, чем обеспечивается стабильность гражданского оборота и предсказуемость правового положения его участников.
Статьей 549 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
При этом, в соответствии с п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).
В качестве доказательства, подтверждающего неисполнение обязанности по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи от 13 ноября 2023 года, Паркер В.Е. представлено заключение специалиста по результатам психофизического исследования с использованием полиграфа.
Согласно данному заключению специалист-полиграфолог Домород С.Л. пришел к выводу, что денежные средства за дом, расположенный по адресу: <адрес>, Паркер В.Е. не получала.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Домород С.Л. пояснил, что проводил исследование с использованием полиграфа по факту получения денежных средств Паркер В.Е. за дом, расположенный по адресу: <адрес>, от Никитина А.А. В результате исследования им сделано заключение, что на основании комплексной оценки всех факторов у Паркер В.Е., она не получала денежные средства за данный дом.
При этом заключение специалиста по результатам психофизического исследования с использованием полиграфа не может быть принято в качестве доказательства по делу. Гражданско-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в гражданском процессе. Данный вид экспертиз является результатом опроса с применением устройства, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос, и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты использования полиграфа при проверке достоверности показаний сторон не могут являться доказательством, соответствующим требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Рытая Е.Г. пояснила, что по поручению Никитина А.А. были подготовлены договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, и расписка. Данные документы были переданы Никитину А.А. Обстоятельства передачи денежных средств ей не известны.
Свидетель Зеленова П.М. в судебном заседании пояснила, что Никитин А.А. обратился для подготовки договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Документы были подготовлены, а именно договор купли-продажи и расписка, после чего направлены Паркер В.Е. В последствии она сопровождала Паркер В.Е. в МФЦ, при этом какой-либо информацией о передаче денежных средств по данной сделке она не располагает.
Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, последние были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Также установлено, что Паркер В.Е. обращалась с заявлением в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску с заявлением о совершении в отношении нее противоправных действий.
Постановлением оперуполномоченного «Центрального» УМВД России по г. Челябинске от 07 апреля 2026 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.
Из содержания данного постановления, а также объяснений Никитина А.А., Зубовой И.Е. следует, что денежные средства в сумме 2 300 000 рублей были переданы Паркер В.Е., о чем составлена расписка.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в пункте первом данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В абзаце 3 п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Такое значение определяется с учетом общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами, то есть буквального (грамматического) толкования. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суд обязан выявить действительную и реальную волю сторон (субъективное толкование). Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.
Оформление сделки путем составления одного документа, в котором изложен текст с условиями договора и подтвержден факт платежа, соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ о свободе договора. Стороны вправе включить в договор положения о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью.
Приведенные в договоре купли-продаже обстоятельства в части оплаты, однозначно указывают на момент уплаты покупателем денежных средств до подписания договора купли-продажи (п. 2.2. договора). Также факт уплаты денежных средств по договору подтверждается распиской.
С учетом изложенного, поскольку получение денежных средств истцом по договору купли-продажи подтверждается условием данного договора, который подписан сторонами, распиской, то обязанность доказать факт их неполучение лежит на продавце (истце по делу).
При этом допустимых и достоверных доказательств, которые бы ставили под сомнение как договор, так и расписку, Паркер В.Е., в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит выводу, что оплата денежных средств по договору произведена покупателем в размере 2 300 000 рублей до его подписания, в связи с чем правовых оснований для взыскания солидарно с Зубовой И.Е., Богослова О.В., Никитина А.А. задолженность по договору купли-продажи от 13 ноября 2023 года в размере 2 300 000 рублей не имеется.
Поскольку в удовлетворении требований Паркер В.Е. о взыскании денежных средств отказано, требования о взыскании процентов и компенсацию морального вреда также не подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Паркер В.Е. отказано, оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг специалиста, расходов по оплате услуг нотариуса и почтовых расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Паркер ВЕ к Зубовой ИЕ, Богослову ОВ, Никитину АА о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: п/п Д.В.Павлушкина
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Д.В.Павлушкина
Секретарь: Н.Д. Кувайцева
Мотивированное решение составлено 09 октября 2026 года