Дело № 2-4149/2026 ~ М-1568/2026 — Центральный районный суд г. Челябинска

Дело № 2-4149/2026 КОПИЯ

УИД 74RS0002-01-2026-003124-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2026 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Н.Н. Петровой, при секретаре Д.Д. Денисламовой, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Усть-Катава, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», Анисимова Д.А. о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Усть-Катава обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», Анисимова Д.А. о признании недействительным и аннулировании диплома о высшем профессиональном образовании.

Требования по иску мотивированы тем, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № Анисимов Д.А. зачислен в число студентов 1 курса заочной формы обучения в Институт открытого и дистанционного образования ФГБОУ ВПО «Южно-Уральскйй государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки: «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № он был отчислен как не выполнивший обязанности по освоению программы, однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ № восстановлен с ДД.ММ.ГГГГ на 3 курс.

Решением Государственной экзаменационной комиссии ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № Анисимову Д.А. присвоена квалификация бакалавр по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», последнему выдан диплом бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».

Согласно приказу ректора ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» от ДД.ММ.ГГГГ № Анисимов Д.А. отчислен из указанного образовательного учреждения, как окончивший обучение с присвоением квалификации бакалавра.

На основании успешного прохождения итоговой аттестации в форме сдачи экзамена и защиты выпускной квалификационной работы Анисимов Д.А. отчислен из Университета в связи с получением образования (завершения обучения).

Приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анисимову Д.А. стало известно о наличии академических задолженностей по дисциплинам: «Процессы и операции формообразования», «Гидравлика», «Информационное обеспечение при решении задач в области конструкторско-технологического обеспечения машиностроительных производств», «Современные инструментальные материалы в процессах резания», «Оборудование автоматизированных производств», «Размерно-точностное проектирование», «Сопротивление материалов», «Теория автоматического управления», «Координатноизмерительная техника в машиностроении», «Проектирование технологической оснастки». Без ликвидации данных задолженностей он не мог быть допущен к итоговой аттестации.

В один из дней указанного периода Анисимов Д.А. прибыл в кабинет № Института открытого и дистанционного образования ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (<адрес>), где встретился с заместителем директора Центра открытых информационных технологий ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» Микериной О.С. В ходе беседы Анисимов Д.А. сообщил о задолженностях, после чего у Микериной О.С. возник умысел на посредничество во взяточничестве. Микериной О.С. сообщила о возможности за денежное вознаграждение решить вопрос с закрытием задолженностей путем выставления положительных оценок без фактической проверки знаний.

У Анисимова Д.А., обязанного осваивать программу, но не желавшего делать это самостоятельно, возник умысел на дачу взятки должностному лицу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Микериной О.С. прибыла в кабинет № и сообщила заместителю директора института - директору центра открытых инновационных технологий, доценту Иршина А.В. об обращении студента Анисимова Д.А. и договоренности о закрытии задолженностей за деньги. У Иршина А.В. возник умысел на получение взятки через посредника в размере 40 000 рублей за совершение действий, которым он мог способствовать в силу должностного положения, а именно: внесение в электронные ведомости ложных сведений о положительных оценках без фактической проверки знаний. Иршина А.В. согласился совершить незаконные действия и назвал сумму в размере 40 000 рублей.

Микериной О.С. в указанный период по телефону сообщила Анисимову Д.А. о размере взятки.

Выполняя условия соглашения, Анисимов Д.А. перечислил со своего счета на счет посредника денежные средства в суммах 25 000 рублей и 15 000 рублей соответственно, всего в размере 40000 руб. 00 коп.

Микериной О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичила указанные средства и передала их лично Иршина А.В.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иршина А.В., находясь в помещении института, действуя умышленно, используя должностное положение, в нарушение инструкций и порядка ликвидации задолженностей, не имея соответствующего распоряжения, лично организовал выставление положительных оценок Анисимову Д.А. Иршина А.В. проставил оценки по всем вышеперечисленным дисциплинам в зачетно-экзаменационные ведомости в КИАС «Универсис», без фактической проверки знаний. Анисимов Д.А. самостоятельно экзамены и зачеты не сдавал. Кроме того, согласно протоколу допроса свидетеля Анисимова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Анисимовым Д.А. выпускная квалификационная работа самостоятельно не делалась, её написание осуществлялось иным лицом.

В приговоре Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Микериной О.С., описаны те же обстоятельства.

Приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иршина А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского областного суда по делу № приговор Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Микериной О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены Микериной О.С., Иршина А.В., Министерство науки и высшего образования Российской Федерации.

Ответчики Анисимов Д.А., представитель ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» и аннулировании диплома (документа об образовании) в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом.

Третьи лица Микериной О.С., Иршина А.В., представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца прокурор ФИО2 в судебном заседании исковые требования подлдержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Анисимова Д.А. – ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.

Частью 7 статьи 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ установлено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования.

Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (ч. 8 ст. 60).

Согласно статье 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.

В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.

К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № Анисимов Д.А. зачислен в число студентов 1 курса заочной формы обучения в Институт открытого и дистанционного образования ФГБОУ ВПО «Южно-Уральскйй государственный университет» с ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки: «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».