РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Челябинск
Центральный районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Петровой Н.Н., при секретаре Денисламовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> к Сотникова П.В., ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)» о признании недействительным диплома, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в суд с требованиями к Сотникова П.В., ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)»:
о признании недействительным протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной экзаменационной комиссии ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в отношении Сотникова П.В.;
о признании недействительными выданные ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» на имя Сотникова П.В. диплом бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств»;
о возложении на ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации записи о выдаче Сотникову П.В. диплома бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, приложения к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств»;
о возложении на Сотникова П.В. обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» выданный на имя Сотникова П.В. ДД.ММ.ГГГГ диплом бакалавра №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско- технологическое обеспечение машиностроительных производств»;
о возложении на ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» обязанности уничтожить диплом бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ года № №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», выданные на имя Сотникова П.В., в течение 10 дней со дня получения.
Требования мотивированы тем, что проведенным прокуратурой города анализом установлено, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № Сотникова П.В. зачислен в число студентов 1 курса с ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», профилю «Технология машиностроения».
Решением Государственной экзаменационной комиссии ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, Сотникову П.В. присвоена квалификация бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», последнему выдан диплом бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».
Согласно приказу ректора ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» № от
Сотников П.В. отчислен из указанного образовательного учреждения, как окончивший обучение с присвоением квалификации бакалавра.
На основании успешного прохождения итоговой аттестации в форме сдачи экзамена и защиты выпускной квалификационной работы Сотников П.В. отчислен из Университета в связи с получением образования (завершения обучения).
Приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студенту Сотникову П.В. стало известно о наличии у него академических задолженностей по дисциплинам: «Технология машиностроения», «Оборудование автоматизированных производств», «Технология обработки деталей на станках с ЧПУ», «Экономика управления на предприятии», «Режущий инструмент», «Практикум по виду профессиональной деятельности», «Технология. машиностроения», «Автоматизация производственных процессов», «Практикум по виду профессиональной деятельности», «Режущий инструмент». Без их ликвидации он не мог быть допущен к итоговой аттестации.
В один из дней указанного периода Сотников П.В. прибыл в кабинет № Института открытого и дистанционного образования ФГАОУВО «ЮУрГУ (НИУ)» (<адрес>), где встретился с заместителем директора центра открытых информационных технологий ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» Микериной О.С. В ходе разговора Сотников П.В. сообщил о задолженностях, а Микериной О.С. предложила за денежное вознаграждение обеспечить выставление положительных оценок без фактической проверки знаний, на что Сотников П.В. согласился, и у него возник умысел на дачу взятки.
Микериной О.С. в тот же период времени сообщила об этом заместителю директора института - директору центра открытых инновационных технологий, доценту Иршина А.В. У Иршина А.В. возник умысел на получение взятки через посредника Микериной О.С. Он согласился внести в электронные зачетноэкзаменационные ведомости ложные сведения о положительных оценках в пользу Сотникова П.В. без фактического участия в экзаменах и без проверки уровня знаний и освоения учебной программы, назвав сумму взятки 50000 рублей. Микериной О.С. по телефону довела эту информацию до Сотникова П.В.
Реализуя договоренность, Сотников П.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своего счета на счет Микериной О.С. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей. Микериной О.С. обналичила их и передала Иршина А.В.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иршина А.В., находясь в помещении института по указанному адресу, лично организовал выставление от своего имени положительных оценок и зачетов Сотникову П.В. по вышеперечисленным дисциплинам без фактической проверки знаний, сформировав ведомости в КИАС «Универис».
Дипломная работа Сотниковым П.В. самостоятельно не выполнялась, а была написана за деньги методистом ФИО2
В приговоре Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Микериной О.С., описаны те же обстоятельства.
Приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иршина А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского областного суда по делу № приговор Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Микериной О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Самостоятельно Сотников П.В. выпускную квалификационную работу не готовил, академическую задолженность погасил незаконным способом путем дачи взятки, что свидетельствует о выполнении учебного плана не в полном объеме по соответствующей образовательной программе высшего образования, в связи с чем был необоснованно допущен до прохождения итоговой государственной аттестации.
Диплом Сотниковым П.В. получен с грубым нарушением положений Закона об образовании, поскольку отсутствуют основания полагать, что Сотников П.В. прошел промежуточную аттестацию и освоил программу по специальности в полном объеме. Таким образом, Сотников П.В. необоснованно и незаконно получил подтверждение о наличии у него высшего образования.
Отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации выпускника могут создавать угрозу в обеспечении безопасности той отрасли, по которой обучающийся проходил обучение.
Отказ в признании недействительными записи в протоколе заседания от ДД.ММ.ГГГГ Государственной экзаменационной комиссии ФГАОУВО «ЮУрГУ (НИУ)» и аннулировании диплома (документа об образовании) по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.
В результате чего истец вынужден был обратиться в суд.
В ходе производства по делу в качестве третьих лиц были привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации, Микериной О.С., Иршина А.В.
Ответчик Сотников П.В. в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.
Третьи лица и их представители - Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, Микериной О.С., Иршина А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Прокурора <адрес> – прокурор ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.
Согласно ст. 11 указанного Закона основой объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.
Частью 7 статьи 60 Закона об образовании предусмотрено, что документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования соответствующего уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования, в частности, высшему образованию - бакалавриат (подтверждается дипломом бакалавра).
Уровень профессионального образования и квалификация (квалификации), указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами, (ч. 8 ст. 60 Закона об образовании).
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Закона об образовании определено, что итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию (ч. 3 ст. 60 Закона об образовании).
В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (ч. 1 ст. 59 Закона об образовании).
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам (ч. 6 ст. 59 Закона об образовании).
Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Закона об образовании).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч. 2 ст. 58 Закона об образовании).
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (ч. 3 ст. 58 Закона об образовании).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности (ч. 5 ст. 58 Закона об образовании).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академическую задолженность, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (ч. 11 ст. 58 Закона об образовании).
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета и программам магистратуры (далее - Порядок).
Пунктом 12 Порядка определено, что Выпускная квалификационная работа представляет собой выполненную обучающимся (несколькими обучающимися совместно) работу, демонстрирующую уровень подготовленности выпускника к самостоятельной профессиональной деятельности.
Вид выпускной квалификационной работы, требования к ней, порядок ее выполнения и критерии ее оценки устанавливаются организацией самостоятельно в соответствии с требованиями, установленными стандартом (при наличии таких требований; п. 13 Порядка).
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план по соответствующей образовательной программе высшего образования (п. 3 Порядка).
Государственная итоговая аттестация обучающихся организаций проводится в форме государственного экзамена, защиты выпускной квалификационной работы (п. 10 Порядка).
Результаты каждого государственного аттестационного испытания определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания (п. 16 Порядка).
Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (п. 17 Порядка).
Приказом ректора ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)» от ДД.ММ.ГГГГ У» 309 в действие введено Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся в Южно-Уральском государственном университете (далее - Положение).
Пунктом 4.1 Положения определено, что неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам (модулям) или непрохождение промежуточной аттестации в установленные сроки при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Также главой IV вышеуказанного положения «Промежуточная аттестация в целях ликвидации академической задолженности» определен порядок и сроки прохождения промежуточной аттестации в целях ликвидации академической задолженности (п.п. 4.2-4.5).
Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм, допуск к государственной итоговой аттестации предоставляется лицам, не имеющим, в т.ч. академической задолженности. Успешное прохождение государственной итоговой аттестации является основанием для выдачи обучающемуся документа о высшем образовании и о квалификации образца, установленного Министерством образования и науки Российской Федерации.
Проведенным прокуратурой города анализом установлено, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» от ДД.ММ.ГГГГ № Сотникова П.В. зачислен в число студентов 1 курса с ДД.ММ.ГГГГ по направлению подготовки «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», профилю «Технология машиностроения».
Решением Государственной экзаменационной комиссии ФГАОУ ВО «Южно-Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)», содержащимся в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ №, Сотникову П.В. присвоена квалификация бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», последнему выдан диплом бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».
Согласно приказу ректора ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» № от
Сотников П.В. отчислен из указанного образовательного учреждения, как окончивший обучение с присвоением квалификации бакалавра.
На основании успешного прохождения итоговой аттестации в форме сдачи экзамена и защиты выпускной квалификационной работы Сотников П.В. отчислен из Университета в связи с получением образования (завершения обучения).
Приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ студенту Сотникову П.В. стало известно о наличии у него академических задолженностей по дисциплинам: «Технология машиностроения», «Оборудование автоматизированных производств», «Технология обработки деталей на станках с ЧПУ», «Экономика управления на предприятии», «Режущий инструмент», «Практикум по виду профессиональной деятельности», «Технология. машиностроения», «Автоматизация производственных процессов», «Практикум по виду профессиональной деятельности», «Режущий инструмент». Без их ликвидации он не мог быть допущен к итоговой аттестации.
В один из дней указанного периода Сотников П.В. прибыл в кабинет № Института открытого и дистанционного образования ФГАОУВО «ЮУрГУ (НИУ)» (<адрес>), где встретился с заместителем директора центра открытых информационных технологий ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» Микериной О.С. В ходе разговора Сотников П.В. сообщил о задолженностях, а Микериной О.С. предложила за денежное вознаграждение обеспечить выставление положительных оценок без фактической проверки знаний, на что Сотников П.В. согласился, и у него возник умысел на дачу взятки.
Микериной О.С. в тот же период времени сообщила об этом заместителю директора института - директору центра открытых инновационных технологий, доценту Иршина А.В. У Иршина А.В. возник умысел на получение взятки через посредника Микериной О.С. Он согласился внести в электронные зачетноэкзаменационные ведомости ложные сведения о положительных оценках в пользу Сотникова П.В. без фактического участия в экзаменах и без проверки уровня знаний и освоения учебной программы, назвав сумму взятки 50 ООО рублей. Микериной О.С. по телефону довела эту информацию до Сотникова П.В.
Реализуя договоренность, Сотников П.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислил со своего счета на счет Микериной О.С. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей. Микериной О.С. обналичила их и передала Иршина А.В.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иршина А.В., находясь в помещении института по указанному адресу, лично организовал выставление от своего имени положительных оценок и зачетов Сотникову П.В. по вышеперечисленным дисциплинам без фактической проверки знаний, сформировав ведомости в КИАС «Универис».
Кроме того, судом установлено, что дипломная работа Сотниковым П.В. самостоятельно не выполнялась, а была написана за деньги методистом ФИО2
В приговоре Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Микериной О.С., описаны те же обстоятельства.
Приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Иршина А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ Челябинского областного суда по делу № приговор Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Усть-Катавского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Микериной О.С. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 291.1, ч. 2 ст. 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Самостоятельно Сотников П.В. выпускную квалификационную работу не готовил, академическую задолженность погасил незаконным способом путем дачи взятки, что свидетельствует о выполнении учебного плана не в полном объеме по соответствующей образовательной программе высшего образования, в связи с чем был необоснованно допущен до прохождения итоговой государственной аттестации.
Диплом Сотниковым П.В. получен с грубым нарушением положений Закона об образовании, поскольку отсутствуют основания полагать, что Сотников П.В. прошел промежуточную аттестацию и освоил программу по специальности в полном объеме. Таким образом, Сотников П.В. необоснованно и незаконно получил подтверждение о наличии у него высшего образования.
Отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации выпускника могут создавать угрозу в обеспечении безопасности той отрасли, по которой обучающийся проходил обучение.
Отказ в признании недействительными записи в протоколе заседания от 15.07.2020 № 129/1-04 Государственной экзаменационной комиссии ФГАОУВО «ЮУрГУ (НИУ)» и аннулировании диплома (документа об образовании) по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным положениям действующего законодательства.
Учитывая изложенное, исковые требования Прокурора <адрес> к Сотникова П.В., ФГАОУ ВО «Южно- Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)» о признании недействительным протокола заседания от ДД.ММ.ГГГГ N° 129/1-04 Государственной экзаменационной комиссии ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в отношении Сотникова П.В.;
о признании недействительными выданные ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» на имя Сотникова П.В. диплом бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств»;
о возложении на ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанности исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации записи о выдаче Сотникову П.В. диплома бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, приложения к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств»;
о возложении на Сотникова П.В. обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» выданный на имя Сотникова П.В. ДД.ММ.ГГГГ диплом бакалавра №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско- технологическое обеспечение машиностроительных производств»;
о возложении на ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» обязанности уничтожить диплом бакалавра от 15.07.2020 года № 1074320012834, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», выданные на имя Сотникова П.В., в течение 10 дней со дня получения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Прокурора <адрес> к Сотникова П.В., ФГАОУ ВО «Южно- Уральский государственный университет (Национальный исследовательский университет)» удовлетворить.
1. Признать недействительным протокол заседания от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной экзаменационной комиссии ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в отношении Сотникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии 7504 №, выдан ОВД администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
2. Признать недействительными выданные ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» на имя Сотникова П.В. диплом бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».
3. Возложить на ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обязанность исключить из книги регистрации выданных документов об образовании и о квалификации запись о выдаче Сотникову П.В. диплома бакалавра от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационный №, приложения к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств».
4. Возложить на Сотникова П.В. обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать в ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» выданный на имя Сотникова П.В. ДД.ММ.ГГГГ диплом бакалавра №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско- технологическое обеспечение машиностроительных производств».
5. Возложить на ФГАОУ ВО «ЮУрГУ (НИУ)» обязанность уничтожить диплом бакалавра от №, регистрационный №, приложение к диплому бакалавра №, регистрационный № о присвоении квалификации бакалавр по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств», выданные на имя Сотникова П.В., в течение 10 дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий п/п Н.Н. Петрова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья Н.Н. Петрова
Секретарь Д.Д. Денисламова