ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2026 года г. Ишим
Судья Ишимского городского суда Тюменской области Гладкова В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Индивидуального предпринимателя Бозорова М. М., рассмотрев ходатайство Индивидуального предпринимателя Бозорова М. М. (ИНН №, ОГРНИП №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Бозорова М. М., установил:
Постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2026 года индивидуальный предприниматель Бозоров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению торговли в магазине «Фруктовый мир», расположенном по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
ИП Бозоров М.М. обратился в Ишимского городского суда Тюменской области с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности магазина «Фруктовый мир», расположенном по адресу: <адрес>, на срок 30 суток, в обосновании доводов указывает, что 27.08.2026 г. индивидуальным предпринимателем Бозоровым М.М. сформированы чек коррекции/прихода на сумму 999999,99 руб., что подтверждается чеком коррекции/прихода №, и чек коррекции/прихода на сумму 717393,68 руб., что подтверждается чеком коррекции/прихода № всего на сумму - 1 717 393,67 руб. По состоянию на 13.10.2026 г. индивидуальным предпринимателем Борозовым М.М. установленные нарушения устранены. Административное приостановление деятельности является исключительной мерой ответственности. В соответствии с принципами справедливости и соразмерности, наказание не должно приводить к необоснованному уничтожению бизнеса, если цель наказания может быть достигнута иными средствами. Просит прекратить досрочно исполнение административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя Бозорова М. М., предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по осуществлению торговли в магазине «Фруктовый мир», расположенном по адресу: <адрес>, на 30 суток; возобновить деятельность индивидуального предпринимателя Бозорова М. М., осуществляющим торговлю в магазине «Фруктовый мир» по адресу: <адрес> с даты обращения в суд.
ИП Бозоров М.М. в судебном заседании ходатайство о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности поддержал по изложенным в нем доводам и основания.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за повторное неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях и в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
В силу положений ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.
Согласно части 3 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Частью 4 ст. 32.12 КоАП РФ определено, что после исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.
Как усматривается из материалов дела постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2026 года ИП Бозоров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению торговли в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 30 суток. В связи с тем, что при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники в отношении ИП Бозорова М.М. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области проведено контрольное (надзорное) мероприятие в виде документарной проверки, в соответствии с ч. 12 ст. 67, 72 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле» в связи с выявлением нарушений обязательных требований, установленных законодательством о применении контрольно-кассовой техники по результатам проведения контрольной закупки проведенной в соответствии с ч. 7 ст. 75 Федерального Закона № 248-ФЗ в рамках контрольно-надзорного мероприятия без взаимодействия 13.08.2026 года в виде выездного обследования на основании задания № от 13.08.2026 года, в ходе которого выявлены признаки нарушения обязательных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>. В период с 10.06.2026 по 30.06.2026 расчеты с покупателями посредством безналичного приема платежей с использованием электронных средств платежа и систем бесконтактной оплаты (эквайринг), системы быстрых платежей (СБП) проведены без применения ККТ на сумму - 1 717 393,67 руб., ИП Бозоровым М.М. нарушены требования п. 1, п. 2 ст. 1.2, абз. 3, абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального Закона № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». ИП Бозоровым М.М. кассовые чеки коррекции не сформированы, установленные нарушения не устранены до окончания проведения документарной проверки.
Ранее индивидуальный предприниматель Бозоровым М.М. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ постановлением от 27.05.2026 года, вступившим в законную силу 09 июня 2026 года, в связи с чем, его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 14.5 КоАП РФ /л.д. 20-22/.
Согласно заключения старшего государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области ФИО1 /л.д. 81/, по результатам анализа представленных документов установлено, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица Бозоров М.М., не устранило обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности.
При таком положении, учитывая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, а также учитывая заключение старшего государственного налогового инспектора Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Тюменской области ФИО1, считаю, что ходатайство о досрочном прекращении административного приостановления деятельности в магазине «Фруктовый мир», расположенном по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит, поскольку отсутствуют достаточные сведения об устранении нарушений, послуживших основанием к назначению административного наказания в виде административного приостановления деятельности индивидуальным предпринимателем Бозоровым М.М., а представленные чеки коррекции не могут быть расценены в качестве основания для досрочного прекращения исполнения административного приостановления деятельности.
Руководствуясь ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, назначенного постановлением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 02 октября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Бозорова М. М. – отказать.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья /подпись/
Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-144/2026 и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.
Копия верна.
Судья
Ишимского городского суда
Тюменской области В.В. Гладкова