РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
24 марта 2026 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Н.А.Аликиной, при секретаре судебного заседания Патраваеве Ю.А., с участием прокурора Красноселькупского района Ишимова О.Г., действующего по поручению, лица, привлекаемой к административной ответственности, - индивидуального предпринимателя Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Т. на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ от 17.02.2026,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2026, с учетом определения об исправлении описки от 18.02.2026, должностное лицо - индивидуальный предприниматель Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
С указанным постановлением индивидуальный предприниматель Т. не согласился и обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что законом не установлена обязанность и не определен порядок выдачи конкретной лицензии, в частности по перевозке пассажиров и грузов с использованием вездехода на воздушной подушке. Он является собственником вездехода на воздушной подушке, а не судна. При изложенных обстоятельствах вывод суда о наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ, является необоснованным.
В возражениях на указанную жалобу, транспортный прокурор Норильской транспортной прокуратуры Р. указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Т., настаивал на доводах жалобы по изложенным в ней доводам.
Прокурор Красноселькупского района Ишимов О.Г., действующий по поручению, доводы возражений на жалобу поддержал.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Из представленных материалов следует, что на основании постановления Норильского транспортного прокурора Р., при осуществлении надзора за исполнением законов на внутреннем водном и морском транспорте, 12.12.2025 года возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, в отношении Индивидуального предпринимателя Т.
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2026 должностное лицо – индивидуальный предприниматель Топал И.В., с учетом определения об исправлении описки от 18.02.2026, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, за то, что в период с 16.11.2025 по 19.11.2025 он, как индивидуальный предприниматель, в нарушение требований п.20 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с использованием судна на воздушной подушке «Арктика 3Д», осуществил возмездную перевозку от 3 до 11 пассажиров по маршруту г.Дудинка «Пассажирский причал» - причал База «Точино» - «Пассажирский причал» г.Дудинка, внутренним водным транспортом при отсутствии выданной в установленном порядке лицензии на осуществление указанного вида деятельности, в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Согласно выписки из ЕГРИП Т. включен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей с 16.09.2019 г.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Согласно ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии - влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Из постановления о возбуждении производства об административном правонарушении и изложенных обстоятельств правонарушения следует, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Т. именно как в отношении Индивидуального предпринимателя.
Однако, мировым судьей назначено наказание Индивидуальному предпринимателю Т. как должностному лицу, в размере 50 000 рублей, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку размер назначенного административного штрафа как для должностного лица, не соответствует санкции вменяемого правонарушения, установленной для категории индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.02.2026 не может быть признано законным и подлежит отмене.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из положений статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст.14.1.2 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.
В соответствии с частью 2 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
С учетом периода совершения правонарушения – с 16.11.2025 по 19.11.2025, срок давности привлечения к административной ответственности истек 19 февраля 2026 года.
При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.1.2 КоАП РФ от 17.02.2026, в отношении должностного лица – индивидуального предпринимателя Т. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Н.А.Аликина