РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 марта 2026 года с. Красноселькуп
Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего А.Н. Калашниковой, при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, участвующего по видеоконференцсвязи с Пуровским районным судом Ямало-Ненецкого автономного округа, лица составившего протокол ИОАН ОУУП и ПДН ОМВД России «Красноселькупское» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского районного суда ЯНАО от 04.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района Красноселькупского судебного района ЯНАО от 04.03.2026 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что считает постановление незаконным, просил его отменить. <данные изъяты>.
В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, повторяя доводы, изложенные в ее тексте, дополнительно пояснил, <данные изъяты>, проведенной в рамках уголовного дела возбужденного в отношении него, состояние здоровья ему не позволяет отбывать наказание в виде ареста, инвалидом не является.
Заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность.
По ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет обязательные работы на срок до сорока часов, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.
В силу ч. 3 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 26.06.2024, вступившим в силу 11.07.2024, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости – 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания для дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в том числе, обязательной явки четыре раза в месяц орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
01.11.2024 ФИО1, письменно предупрежден об установлении административного надзора и установлении ограничений, а также об ответственности за их несоблюдение.
Из объяснения ФИО1 от 01.11.2024 следует, что он ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснены основания привлечения к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ.
Поскольку ранее постановлением мирового судьи от 24.01.2025, вступившим в законную силу, он уже был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом и мировым судьей доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.
Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
При назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.
Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ.
Данные, исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, предусмотренные ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют.
Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.
ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела лично, давал пояснения, совершал иные процессуальные действия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, право на защиту не было нарушено.
Довод ФИО1, о том, что <данные изъяты>, не состоятелен.
На основании ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, <данные изъяты>
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений, объяснений ФИО1 о том, что во время совершения правонарушения он находился <данные изъяты>. Обстоятельства, при которых сотрудниками полиции, был выявлен ФИО1, не дают обоснованные основания для сомнений в его вменяемости, способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в производстве по делу об административном правонарушении. Экспертиза от 15.04.2025, проведена в рамках уголовного дела. Постановлением Красноселькупского районного суда ЯНАО от 28 октября 2025 года ФИО1, освобожден от уголовной ответственности за совершенные им 17.03.2025 года запрещенные уголовным законом деяния <данные изъяты>
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Красноселькупского судебного района ЯНАО от 04 марта 2026 года по делу об административном правонарушении № 5-61/1/2026, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья /подпись/ А.Н. Калашникова
Копия верна, судья -