РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 апреля 2026 года с. Красноселькуп
Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.А.Аликина, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу З. на постановление от 20.02.2026 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №, вынесенным 20.02.2026 ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В., З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, З. обратился в Красноселькупский районный суд ЯНАО с жалобой, в обосновании которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что должностное лицо не учел выполнение им трудовой обязанности в момент ДТП, осуществляя работы по содержанию дороги, на которой произошло ДТП, трактор был оснащен включенным проблесковым маячком желтого цвета. Согласно схемам ДТП и акту ООО «ОГК» ДТП произошло по причине многочисленных нарушений со стороны второго участника – водителя Т. указанные обстоятельства были доведены до должностного лица, однако не были приняты им во внимание. Полагает, что постановление принято без исследования обстоятельств дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, назначить судебную автотехническую экспертизу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель З. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
На основании ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении З. ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. соблюдено не было.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В силу пунктов 2 и 4 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Не извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из представленных по запросу суда материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ, обжалуемое постановление вынесено ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. 20.02.2026.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 20.02.2026, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении 20.02.2026 в 16.00, по адресу: с.Красноселькуп ул.Авиаторов, 13. Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, находятся на отдельном бланке в материалах дела.
Между тем, в представленных суду материалов дела отсутствуют какие-либо объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, - З., а также объяснения иных лиц.
Более того, надлежащие сведения о вручении либо направлении в адрес З. извещения о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении и необходимости его явки для составления постановления по делу об административном правонарушении в 20 февраля 2026 года в 16.00 часов, в материалах дела отсутствуют.
Так, из представленной телефонограммы следует, что 19.02.2026 ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. уведомил З. о необходимости явиться по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, с.Красноселькуп, ул.Авиаторов, д.13, кабинет № 5, в 16 часов 00 минут в пункт полиции для вынесения постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, сведений данное извещение не содержит информации о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (20.02.2026), о событиях и квалификации предполагаемого административного правонарушения, о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что постановление вынесено должностным лицом в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности З., без его надлежащего извещения.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 и п. 2, п. 4 ст. 29.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. рассмотрено должностным лицом В. без участия З. и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
В рассматриваемом случае З. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление должностного лица - ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства по делу, дав надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оценив и проверив все доводы, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.
Учитывая, что основанием для отмены состоявшегося по делу решения являются допущенные процессуальные нарушения, доводы жалобы об отсутствии в действиях З. состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу З. удовлетворить.
Постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. от 20.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении З. отменить и возвратить дело об административном правонарушении ст.инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья /подпись/ Н.А.Аликина