РЕШЕНИЕ
14 января 2026 года г. Ишим
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., с участием ст. помощника Ишимского межрайонного прокурора Дробинина В.О., должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Кузнецовой Е.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кузнецовой Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место жительства: <адрес>, <данные изъяты>, работающей начальником отдела кадров АО «Аминосиб», ранее не подвергавшейся административному наказанию за аналогичные правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 октября 2025 года должностное лицо Кузнецова Е.П. привлечена к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На указанное постановление мирового судьи поступила жалоба должностного лица Кузнецовой Е.П., просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу, мотивирует тем, что она своевременно исполнила свои должностные обязанности по подготовке и направлению сведений в установленный Постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 10-тидневный о приеме на работу ФИО, которое было направлено секретарем простым письмом, без уведомления, поскольку законом не предусмотрена обязанность направлять такие сведения заказными письмами, в адрес по месту прежней работы ФИО, после его регистрации в журнале исходящей корреспонденции компании.
Кроме того, ФИО был принят на работу после государственной службы в АО «Аминосиб» с заработной платой менее 100 000 рублей в месяц, он не замещал руководящую должность в компании, поэтому угрозы нарушения антикоррупционного законодательства не было.
Поскольку у неё не было умысла на сокрытие сведений о трудоустройстве работника, она не злоупотребляла при этом своим служебным положением, считает, что в её действиях (бездействии) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, поэтому у мирового судьи не имелось оснований для вынесения оспариваемого постановления.
Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, Кузнецова Е.П. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, при этом также пояснила, что сведения о трудоустройстве ФИО в АО «Аминосиб» после государственной службы в <данные изъяты> были направлены простым письмом по месту его прежней службы в <данные изъяты>, через их курьера по почте, указанное извещение, как выяснилось позже, в <данные изъяты> не поступило и в адрес АО «Аминосиб» не вернулось.
Ст. помощник Ишимского межрайонного прокурора Дробинин В.О. в судебном заседании дал заключение, что жалоба должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузнецовой Е.П. не подлежит удовлетворению, поскольку оспариваемое постановление мирового судьи от 23 октября 2025 является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Заслушав участвующее лицо, заключение ст. помощника прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции), влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в частности на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу положений части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции и статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 данного Закона).
Из материалов дела усматривается, что по результатам проведенной Ишимской межрайонной прокуратурой Тюменской области проверки на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в АО «Аминосиб» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аминосиб» в лице начальника отдела кадров Кузнецовой Е.П., действующей на основании по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО заключен трудовой договор №, по которому работник, ранее проходивший государственную службу и замещавший должность <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, принят на должность подменного оператора в участке сушки глютена, однако в нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, ч.3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ начальник отдела кадров АО «Аминосиб» Кузнецова Е.П. не обеспечил направление в <данные изъяты> сообщение о заключении трудового договора с ФИО в установленный законом десятидневный срок - по ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении должностного лица Кузнецовой Е.П. настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его последующего привлечения к административной ответственности по названной норме обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 октября 2025 года.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: решением о проведении проверки (л.д. 15); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 7-12); сведениями, предоставленными АО «Аминосиб» в Ишимскую межрайонную прокуратуру Тюменской области (л.д. 17-64): копией сообщения в <данные изъяты> о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, направленным по адресу: <адрес>; копиями заявления, приказов и приеме/прекращении трудовых отношений с ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора с ним; копией журнала исходящей корреспонденции АО «Аминосиб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава АО «Аминосиб» (с внесенными в него изменениями), копиями приказа о вступлении в должность директора АО «Аминосиб», трудового договора с ним; копиями доверенности, приказов, дополнительных соглашений к трудового договору, должностной инструкции Кузнецовой Е.П.; объяснениями самой Кузнецовой Е.П.; сведениями, предоставленными <адрес> в Ишимскую межрайонную прокуратуру Тюменской области (л.д. 70-75): копиями контракта, приказа об увольнении ФИО с государственной службы, и иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемого постановление мирового судьи, является несостоятельным.
Вывод мирового судьи о наличии в деянии должностного лица- начальника отдела кадров АО «Аминосиб» Кузнецовой Е.П. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области противодействия коррупции.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы об отсутствии в деянии должностного лица- начальника отдела кадров АО «Аминосиб» Кузнецовой Е.П. состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что предусмотренная частью 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность выполнена в установленный срок, не нашел своего подтверждения.
В судебном заседании заявитель подтвердила, что уведомление о привлечении к трудовой деятельности лица, замещавшего ранее должность государственной службы, ДД.ММ.ГГГГ направлено простым письмом по месту его прежней службы в <адрес>, а не в адрес <адрес>.
Вместе с тем эти действия не свидетельствуют о выполнении предусмотренной указанными нормами обязанности.
Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 утвержден перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Подпунктом "а" пункта 2 Указа руководителям федеральных государственных органов постановлено утвердить в соответствии с разделом III перечня должностей, утвержденного настоящим Указом, перечни конкретных должностей федеральной государственной службы в соответствующих федеральных государственных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557 приказом ФСИН России от 18 февраля 2021 года N 92 утвержден перечень таких должностей, в число которых входит старший инженер производственной группы центра трудовой адаптации осужденных (пункт 3.1 раздел II).
В силу пункта 16 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 1 апреля 2015 г. N 77, территориальный орган возглавляет руководитель (начальник) территориального органа, назначаемый на должность и освобождаемый от должности директором ФСИН России.
Пунктом 19 названного Типового положения определено, что начальник такого органа принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о приеме на службу (работу) работников в территориальный орган ФСИН России и в подведомственные ему учреждения, приостановлении службы, увольнении со службы лиц рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава до подполковника внутренней службы включительно, а также об увольнении с работы рабочих и служащих (подпункт 9); назначает на должность и освобождает от должности руководителей подведомственных учреждений, других работников уголовно-исполнительной системы согласно перечню (номенклатуре) должностей в уголовно-исполнительной системе, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется начальниками территориальных органов (подпункт 10).
С указанием на положения данной нормы, а также статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, пункта 8 названного выше Типового положения мировой судья обоснованно признал, что должностное лицо Кузнецова Е.П. располагал информацией о представителе нанимателя (работодателе) ФИО по последнему месту его службы - <адрес>, однако соответствующее уведомление о заключении с ним трудового договора в адрес указанного территориального органа не направил.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, направлены на переоценку обстоятельств, установленных мировым судьей.
Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу постановления не является.
Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для отмены постановления мирового судьи от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кузнецовой Е.П. не имеется, жалоба должностного лица Кузнецовой Е.П. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 23 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица Кузнецовой Е.П. - оставить без изменения.
Жалобу должностного лица Кузнецовой Е.П. оставить без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.А. Калинин