ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 февраля 2026 года г. Ишим
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушениии жалобу Финансового управляющего должника Шкаленко А.С. - Анохина К.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Журавлева С.Л. № 18810572241023118637 от 23.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шкаленко А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области МТУ Ространснадзора по ЦФО Журавлева С.Л. № 18810572241023118637 от 23.10.2024 Шкаленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 12.9КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Финансовый управляющий Анохин К.М., действующий в интересахдолжника Шкаленко А.С., обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление№ 18810572241023118637 от 23.10.2024 отменить как незаконное, в связи с тем, что Шкаленко А.С. не является субъектом правонарушения, поскольку на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ Шкаленко А.С. не мог управлять транспортным средством марки <данные изъяты>, VIN: №,государственный регистрационный <данные изъяты>, в связи с выбытием автомобиля из его владения. Указанное транспортное средство не являлось собственностью Шкаленко А.С., а находилось в его владении по Договору лизинга, который впоследствии был расторгнут, а транспортное средство было изъято у Шкаленко А.С. на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой лизинговых платежей, более того на дату вынесения оспариваемого постановления транспортное средство находилось в собственности другого лица, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно автомобиль находился под управлением неустановленного лица.
Одновременно с подачей жалобы об оспаривании постановления должностного лица, Финансовым управляющим Анохиным К.М.заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления №18810572241023118637 от 23.10.2024, мотивированное тем, что финансовому управляющему копии постановлений об административном правонарушении не направлялись, доступа к сервису «Госуслуг» должника Шкаленко А.С. он не имеет, в связи с чем, самостоятельно получить их не мог. Копия оспариваемого постановления получена им от судебного пристава-исполнителя 27.11.2025, таким образом, указывает, что возможность обжаловать постановление в десятидневный срок у него отсутствовала по объективным причинам.
Финансовый управляющийАнохин К.М., действующий в интересах должника Шкаленко А.С.,лицо, привлеченное к административной ответственности Шкаленко А.С., при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Инспектор ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области Журавлев С.Л.при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Изучив представленные материалы дела правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска предусмотренного указанной нормой срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Волгоградской областиот 13 мая 2024 года Шкаленко А.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий Анохин К.М. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.11.2025 процедура реализации имущества в отношении Шкаленко А.С. продлена на шесть месяцев до 13.05.2026.
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Журавлева С.Л. № 18810572241023118637 от 23.10.2024 Шкаленко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Согласно информации представленной ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте «Почта России», копия постановления должностного лица № 18810572241023118637 от 23.10.2024была направлена в адрес Шкаленко А.С. 23.10.2024электронным заказным письмом, по адресу, указанному в качестве адреса его местонахождения и была вручена адресату 24.10.2024, таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 05.11.2024. Между тем, жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была направлена Финансовым управляющим Анохиным К.М.в Ишимский районный суд Тюменской области в электронном виде лишь 02.12.2025, то есть, по истечении более чем одного года с момента вручения копии судебного акта лицу, в отношении которого ведется производство по делу, при этом сведений о наличии уважительных причин, препятствующих самому Шкаленко А.С.реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.
Вместе с тем, представленными материалами дела подтверждено, что должностным лицом ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области были созданы необходимые условия для реализации Шкаленко А.С. права на обжалование. В соответствии с требованиями части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия принятого 23октября 2024 года постановления, в тот же день 23 октября 2024 года была направлена в адрес Шкаленко А.С.в срок установленный частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы у должностного лица отсутствует обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении финансовому управляющему лица, привлеченного к административной ответственности. К ответственности привлечен именно Шкаленко А.С., обязанность по уплате штрафа является его личной публично-правовой обязанностью,поэтому, в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о назначении административного наказания, он должен был принять меры к своевременному обжалованию вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении, в том числе передать копию постановления своему финансовому управляющему.
При таких обстоятельствах, объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, а нарушение срока обжалования, принятого должностным лицом постановления, связано с бездействием должника Шкаленко А.С., последствия которого в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования постановленияФинансовым управляющим Анохиным К.М., действующим в интересах должника Шкаленко А.С., иные данные, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока, отсутствуют.
Учитывая, что жалоба Финансового управляющего Анохина К.М., действующего в интересах должника Шкаленко А.С., на постановление должностного лица подана за рамками установленного срока обжалования, достоверных доказательств уважительности причин его пропуска не представлено, законных оснований для восстановления срока обжалования постановления не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит возвращению заявителю, без рассмотрения по существу, как поданная с нарушением предусмотренного законом срока обжалования.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Финансового управляющего должника Шкаленко А.С. - Анохина К.М. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановлениеинспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области Журавлева С.Л. № 18810572241023118637 от 23.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения, жалобу вернуть заявителю без рассмотрения по существу, в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Тюменский областной судс подачей соответствующей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения, получения копии настоящего определения.
Судья А.А. Калинин