РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 года г. Ишим
Судья Ишимского районного суда Тюменской области Калинин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушениии жалобу законного представителя ООО «СПТП Южное Логистик» Кобзарь С.П. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. № 10673342253432066311 от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «СПТП Южное Логистик», ИНН 2634103810, ОГРН 1182651021970, юридический адрес: 355031, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Южная, д. 88,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. № 10673342253432066311 от 26.06.2025 ООО «СПТП Южное Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО «СПТП Южное Логистик» в лице генерального директора Кобзарь С.П.обратилось с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Твери, определением которого от 04августа 2025 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Ишимский районный суд Тюменской области и поступила в адрес суда 04.12.2025 года.
В поданной жалобе, «СПТП Южное Логистик», просит постановление№ 10673342253432066311 от 26.06.2025отменить.
Указанные требования мотивированы тем, что на указанном в постановлении участке, использовавшимся в транспортном средстве бортовым устройством системы «Платон» не произошло списание платы с расчетной записи ООО «СПТП Южное Логистик» в системе «Платон», имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «СПТП Южное Логистик» причинам, поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, заявитель приходит к выводу о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, в связи с чем, заявитель считает, что вина ООО «СПТП Южное Логистик» в движении без внесения платы по указанному участку, отсутствует.
Одновременно с подачей жалобы об оспаривании постановления должностного лица, ООО «СПТП Южное Логистик» заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № 10673342253432066311 от 26.06.2025.
Согласно копии обжалуемого постановления, приложенной к жалобе, постановление в отношении ООО «СПТП Южное Логистик» было вынесено должностным лицом 26.06.2025.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного на официальном сайте «Почта России», копия постановления № 10673342253432066311 от 26.06.2025 была направлена в адрес ООО «СПТП Южное Логистик» 26.06.2025 электронным заказным письмом, по адресу, указанному в материалах дела в качестве адреса его местонахождения и была вручена адресату 27июня 2025 года, таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 07.07.2025. Жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении была направлена ООО «СПТП Южное Логистик» в Центральный районный суд г. Твери 10.07.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, то есть спустя три дня после истечения срока обжалования. Учитывая изложенное, обстоятельства вменяемого ООО «СПТП Южное Логистик»административного правонарушения, а также доводы жалобы, считаю возможным срок на обжалование постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. № 10673342253432066311 от 26.06.2025 заявителю восстановить,в связи с его незначительным пропуском.
Законный представитель ООО «СПТП Южное Логистик»при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракин В.Г.при надлежащем извещении о дате, месте и времени в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Согласно части 1 статьи 31.1Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).
Указанные Правилаустанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
Согласно пункту 12 (а)данных Правил - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 7 Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пунктом 89Правил для получения бортового устройства между собственником (владельцем) транспортного средства и оператором заключается договор безвозмездного пользования бортовым устройством.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в15:39:49 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№),в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Указанное выше правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, работающим в автоматическим режиме имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701218, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-12-2024/391855299, действительно до 02.12.2026 г.
Факт движения транспортного средства без внесения платы и оформления маршрутной карты, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении об административном правонарушении, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «СПТП Южное Логистик»объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
Постановлением должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО№ 10673342253432066311 от 26.06.2025 собственник транспортного средства ООО «СПТП Южное Логистик»обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.
Доводы жалобы о том, что на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство, установленное на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является ООО «СПТП Южное Логистик» сигнализировало об исправной работе, а списание платы с расчетной записи не произошло, по неустановленным и независящим от ООО «СПТП Южное Логистик» причинам, в связи с тем, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Согласноинформации, представленной по запросу суда ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по постановлению № 10673342253432066311 от 26.06.2025 сообщили, что транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты>, в реестре системы взимания платы с 09.12.2021зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью «СПТП Южное Логистик». За транспортным средством с государственным регистрационным <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. Срок службы бортового устройства истекает ДД.ММ.ГГГГ. Для транспортного средства с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 23321,69 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ:39:49 (по московскому времени) транспортное средство с государственным регистрационным <данные изъяты> осуществляло движение по участку федеральнойдороги <адрес> в нарушении п. 12 (а) Правил. Правил, бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме. При этом, бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данные о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 15:32:16 - ДД.ММ.ГГГГ 16:59:10 от бортового устройства не поступали, что подтверждается приложенной детализацией движения транспортного средства. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком М309АК126 за указанный промежуток времени не производились.
В нарушении п. 8 ПравилВТСне сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства, и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 15:39:49 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Доказательств, опровергающих сведения, представленные оператором системы взимания платы ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы", об исправности и функционировании бортового устройства в штатном режиме, в момент фиксации административного правонарушения,а также о воздействии технических средств радиоэлектронной борьбыООО «СПТП Южное Логистик», не представлено.
Вышеуказанное свидетельствует о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «СПТП Южное Логистик», как собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.
Административное наказание назначено ООО «СПТП Южное Логистик» в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении ООО «СПТП Южное Логистик» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Ходатайство ООО «СПТП Южное Логистик»о восстановлении срока на подачу жалобы об оспаривании постановления об административном правонарушении № 10673342253432066311 от 26.06.2025 - удовлетворить.
Восстановить ООО «СПТП Южное Логистик»срок обжалования постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. № 10673342253432066311 от 26.06.2025.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Куракина В.Г. № 10673342253432066311 от 26.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «СПТП Южное Логистик», оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СПТП Южное Логистик» Кобзарь С.П.- без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в установленном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.А. Калинин