ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
2 июля 2026 года <адрес>
Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> Кузнецов Д.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Мужева А.В., потерпевшей Потерпевший №2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Мужева ФИО5, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 17:21 часов около <адрес> в <адрес> водитель Мужев А.В. управляя автомобилем «Toyota Corolla», № в нарушение п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Рено Duster», № под управлением Потерпевший №1, в чего пассажиру «Toyota Corolla» Потерпевший №2 причинен средний вред здоровью.
Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного органа в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав Мужева А.В., Потерпевший №2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п.6.13 ПДД РФ, водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение. Пешеходы и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, которые при подаче сигнала находились на проезжей части, должны освободить ее, а если это невозможно - остановиться на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.
Факт совершения Мужева А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Мужева А.В. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.2);
- определением № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ в отношении Мужева АВ. (л.д.3);
- рапортами сотрудников полиции (л.д.5, 7, 37);
- приложением к материалу по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Мужев А.В. согласился, поставил подпись (л.д.11);
- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-18);
- объяснением Мужева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19);
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством Мужева А.В. (л.д.20);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения Мужева А.В. не установлено (л.д.21-22);
- карточкой операций с ВУ (л.д.23);
- сведениями о привлечении к административной ответственности Мужева А.В. (л.д.24);
- карточками учета транспортного средства (л.д.25, 34);
- копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Мужева А.В. (л.д.26);
- объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810», на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения Потерпевший №1 не установлено (л.д.29-30);
- учетной документацией на Потерпевший №2 из травмпункта (л.д.38);
- объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39, 40);
- справкой о связи ранения с ДТП (л.д.41);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, не исключающие их причинения в результате ДТП (л.д.51-52);
- медицинскими документами Потерпевший №2 (л.д.52а-53).
Оценив доказательства в совокупности, суд установил следующее.
Из показаний Мужева А.В. следует, что вину признавал, пояснял, что управлял автомобилем по <адрес> в сторону <адрес>, не заметил желтый сигнал светофора, совершил проезд, в результате чего произошло столкновение с другим автомобилем.
Данные обстоятельства происшествия подтвердили потерпевшая Потерпевший №2, свидетель Потерпевший №1 также указав, что на пересечение <адрес>, произошло столкновение автомобилей.
Пояснения участников дорожно-транспортного происшествия и Мужева А.В. полностью согласуются друг с другом, со схемой ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта.
Анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем Мужевым А.В. допущено нарушение требований п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, он управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, проехал на запрещающий (желтый) сигнал светофора, допустил столкновение с другим автомобилем, в результате чего пассажиру причинен средний тяжести вред здоровью.
Причинно-следственная связь между допущенным водителем Мужевым А.В. нарушением правил дорожного движения и наступившими последствиями для здоровья потерпевшего нашла свое подтверждение.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и сборе доказательств в ходе административного расследования судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Мужева А.В. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Определяя вид и меру наказания Мужеву А.В. суд учитывает данные об его личности, характер и обстоятельства административного проступка.
Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает повторное совершение однородного правонарушения.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд считает, что Мужев А.В. подлежит наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции статьи обвинения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.12.24, ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Мужева ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель штрафа: <данные изъяты>
На основании п.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.
Неуплата штрафа в установленный срок влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> через <данные изъяты> районный суд в течение 10 дней с момента получения копии постановления.
Судья Д.Ю.Кузнецов