ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Ханты-Мансийск 26 июня 2026 года
Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Белов И.Т., с участием защитников Шабадалова И.М. и Иманова Ф.Т.о., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой Натальи Петровны, <данные изъяты> установил:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отделом иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Ефремовой Н.П. проведена внеплановая документарная проверка по месту осуществления предпринимательской деятельности в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки миграционного законодательства ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 мин. установлено, что индивидуальный предприниматель Ефремова Н.П. привлекла ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 мин. к осуществлению трудовой деятельности в качестве заготовщика продуктов гражданина Республики Узбекистан ФИО1, имеющего патент серии 86 №, чем нарушила п.1.14 Постановления Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности». Таким образом, Ефремова Н.П. допустила несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг), установленных в соответствии с федеральным законом, в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществлении отдельных видов деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника (по охране общественного порядка) МО МВД России «Ханты-Мансийский» гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ УМВД России по <адрес>.
В судебное заседание Ефремова Н.П., будучи извещённой, не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Учитывая изложенное и принимая во внимание, что явка Ефремовой Н.П. не признана судьёй обязательной, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Участвующие в судебном заседании защитники ФИО6 и ФИО7 не отрицали допущенное ИП Ефремовой Н.П. нарушение и не оспаривали протокол об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что ФИО4 в кафе «<данные изъяты>» работала официально, по договору, а о Постановлении Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» Ефремова Н.П. не знала.
Изучив материалы дела, судья находит вину индивидуального предпринимателя Ефремовой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, установленной.
Частью 1 ст. 18.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Согласно примечания к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) предусмотрены специальные требования, регламентирующие участие иностранных граждан в трудовых отношениях на территории Российской Федерации.
Иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом (п.1 ст.13 Закона №115-ФЗ).
В силу п.4 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
На основании п.1 ст.13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент – документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из положений пп.6 п.1 ст.14 Закона №115-ФЗ иностранный гражданин не имеет права заниматься деятельностью и замещать должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Согласно п.5 ст.18.1 Закона №115-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учётом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
В силу п.6 ст.18.1 Закона №115-ФЗ высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учётом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.
Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении на 2026 запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности, предусмотренной Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (пункт 1.14), а именно деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56). Эта группировка включает: услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без таковых. Определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте.
Вина ИП Ефремовой Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №М от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны место, время и событие совершенного ИП Ефремовой Н.П. административного правонарушения; рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре; выпиской ЕГРИП; копией паспорта Ефремовой Н.П.; копией договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИП Ефремовой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГ; копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлениями о заключении трудового договора с иностранным гражданином; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; данными о гражданине из СПО «Досье»; рапортом начальника ОИК УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ГИСМУ; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1; копией рапорта инспектора мобильного взвода № ОР ППСП МО МВД России «Ханты-Мансийский» от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией декларации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснений ИП Ефремовой Н.П.; копией паспорта ФИО1; копией патента Серии 86 №; копией уведомления о прибытии ФИО1; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП; сведениями ГИСМУ в отношении ФИО1; заявлением о привлечении к административной ответственности; копией миграционной карты ФИО1; копией свидетельства о рождении ФИО5у.; копией миграционной карты ФИО5у.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нём указаны все необходимые сведения. Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 и 24.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минуту по результатам проверочных мероприятий (проверки нарушений миграционного законодательства) уполномоченным должностным лицом УВМ УМВД России по ХМАО-Югре по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в помещении кафе «<данные изъяты>» установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 51 мин. осуществлял трудовую деятельность в качестве заготовщика продуктов питания.
В силу положений статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что индивидуальный Ефремова Н.П. в нарушение требований вышеприведенным норм привлекла к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО1, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве заготовщика продуктов в кафе «<данные изъяты>».
Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ИП Ефремовой Н.П. и квалифицирует её действия по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ИП Ефремова Н.П. обязана осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ на предприятии иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона.
Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП Ефремовой Н.П. или освобождения её от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.
В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Ефремова Н.П. является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.
Оснований для освобождения ИП Ефремовой Н.П. от ответственности не установлено, поскольку не имеется обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ИП Ефремовой Н.П., при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от нее в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Назначая ИП Ефремовой Н.П. наказание суд, исследовав все обстоятельства дела в совокупности всесторонне, полно и объективно, принимает во внимание характер совершенного противоправного деяния, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
ИП Ефремова Н.П. включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием.
Характер совершённого индивидуальным предпринимателем правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.3.1., 3.12. и 4.1. КРФоАП учитывает обстоятельства совершения правонарушения, его тяжесть, а также тот факт, что ИП Ефремова Н.П. к административной ответственности привлекается впервые, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности назначения ИП Ефремовой Н.П. административного наказания в виде административного приостановления деятельности кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на срок в 14 суток. Оснований для назначения ИП Ефремовой Н.П. иных видов наказания либо для прекращения производства по настоящему делу суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.12 КоАП РФ, постановил:
Признать индивидуального предпринимателя Ефремову Наталью Петровну, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «<данные изъяты>» по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, на срок в 14 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней со дня получения его копии через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры.
Судья И.Т. Белов