РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
05 мая 2026 года с. Красноселькуп
Судья Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Н.А.Аликина, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу Б. на постановление от 26.03.2026 старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810089200000601822, вынесенным 26.03.2026 ст.инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В., Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Б. обратился в Красноселькупский районный суд ЯНАО с жалобой, в обосновании которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что должностное лицо не учел выполнение им трудовой обязанности в момент ДТП, автомобиль БЦМ-59 был оснащен видеозаписывающей аппаратурой. Анализ видеозаписи указывает, что им не было совершено никаких нарушений, он двигался с минимальной скоростью, строго по крайней правой полосе и непосредственно перед встречным разъездом «принял» (отвел свой автомобиль) вправо настолько, насколько позволял снежный бруствер, ограничивавший ширину полосы движения. Полагает, что постановление принято без исследования обстоятельств дела. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, назначить судебную автотехническую экспертизу.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявитель Б. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено в установленном порядке о месте и времени его составления. При этом копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня составления протокола.
Из анализа приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.
Иное толкование указанных норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.
Из представленных материалов усматривается, что 26.03.2026 в 15.40 часов старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. в отношении Б. составлен протокол № 89 АС 831249 (222) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный протокол не содержит сведений, позволяющих установить, участвовал ли Б. при его составлении, а также соблюдены ли предусмотренные статьями 25.1, 28.2 названного кодекса процессуальные права указанного лица в случае, если протокол оформлен в его отсутствие.
Так, в протоколе об административном правонарушении графы о разъяснении прав, даче объяснений, извещении о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ознакомлении с протоколом и получении его копии, - не заполнены.
Из представленной жалобы Б. следует, что он получил только постановление по делу об административном правонарушении, то есть о дате и месте составления протокола об административном правонарушении он не извещался, не получал его копию для ознакомления.
Так, из представленной телефонограммы следует, что 24.03.2026 ст.инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. уведомил Б. о необходимости явиться по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Красноселькупский район, с.Красноселькуп, ул.Авиаторов, д.13, кабинет № 5, 26.03.2026 в 16 часов 00 минут в пункт полиции для вынесения постановления по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 26.02.2026 на 10-м км автодороги ДНС-Куст № 9 Чатылькинского месторождения Красноселькупского района.
Таким образом, данное извещение не содержит информации о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении (26.03.2026 в 15.40 часов), о разъяснении прав и обязанностей лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, по смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок составления протокола об административном правонарушении, потерпевший также должен быть извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, ему должна быть вручена копия данного процессуального документа.
Однако из материалов дела следует, что должностным лицом требования названной нормы в указанной части также не соблюдены, потерпевший к рассмотрению дела об административном правонарушении не привлекался, о составлении протокола об административном правонарушении также не извещался.
В рассматриваемом случае Б. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на защиту.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
На основании изложенного, постановление должностного лица - ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что основанием для отмены состоявшегося по делу решения являются допущенные процессуальные нарушения, доводы жалобы об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению судом.
Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ составляет шестьдесят календарных дней, истек 26.04.2026, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
жалобу Б. удовлетворить.
Постановление ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Красноселькупское» В. от 26.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Б. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.А.Аликина