РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Сапончик Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4387/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Горюхина И. В.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что на основании кредитного договора № от <дата> банк выдал Горюхину И.В. кредит в сумме 570 323,66 рублей сроком на 60 месяца под 12,9% годовых. <дата> заемщик умер. После его смерти осталась задолженность по кредитному договору в размере 286 375,19 рублей, в том числе: просроченный долг – 228 598 рублей, просроченный проценты – 57 777,19 рублей. Просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Горюхина И.В. задолженность по кредитному договору в размере 286 375 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9591 рубль.
Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Истец ПАО Сбербанк о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит произвести взыскание за счет средств, находящихся на банковском счете умершего заемщика, путем списания взыскиваемой суммы со счета Горюхина И.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу положений ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 статьи 11 Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 14 статьи 7 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011№ 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В силу положений п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> на основании кредитной заявки, подписанной Горюхиным И.В., индивидуальных условий «Потребительского кредита» между ПАО Сбербанк и Горюхиным И.В. был заключен договор потребительского кредита № на предоставление кредита на сумму 570 323,66 рублей под 12,90% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п.22 Индивидуальных условий кредитования, данные условия оформлены в виде электронного документа.
Кредитный договор подписан ответчиком путем использования системы «Сбербанк Онлайн» с помощью электронной подписи, при соблюдении условий идентификации и аутентификации (т.е. собственноручно), содержит все существенные условия (в материалах дела имеются индивидуальные условия кредита, подписанные простой электронной подписью Истца, а также смс-сообщения, направленные Банком на номер его телефона.
Подписывая простой электронной подписью кредитный договор, заемщик подтвердил оформление заявки на кредит на указанных в Заявлении-анкете условиях. Подписание кредитного договора посредством простой электронной подписи соответствует Индивидуальным условиям договора Потребительского кредита.
Принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что заключение кредитного договора через систему «Сбербанк Онлайн» не противоречит положениями действующего законодательства.
Таким образом, договор между сторонами заключен и скреплен электронной подписью заемщика.
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования платежной датой по оплате 60 ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 12 947,44 рубль установлено 30 число месяца. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.
Согласно п.8 кредитного договора путем перечисления денежных средств со счета погашения в соответствии с общими условиями.
Истец исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, что подтверждено выпиской по счету ответчика №.
С момента получения суммы кредита заемщиком у последнего возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 58 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.
Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено не только условиями договора, но и гражданским законодательством.
Согласно представленному истцом расчету, за период с <дата> по <дата> у Горюхина И.В. сложилась задолженность по кредитному договору в размере 286 375,19 рублей, в том числе: просроченный долг – 228 598 рублей, просроченный проценты – 57 777,19 рублей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
<дата> Горюхин И.В., родившийся <дата> умер, что подтверждается светокопией свидетельства о смерти I-ПН № от <дата>.
В силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Исходя из смысла указанной нормы права, в данном случае обязательство смертью должника Горюхина И.В. не прекратилось.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно требованиям ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно сведениям Управления ЗАГС администрации города Нижневартовска в Федеральной Государственной информационной системе «Единый государственный реестр записей актов гражданского состояния» имеются записи: № от <дата> о заключении брака Горюхина И.В., <дата> года рождения, с ФИО; о рождении № от <дата> ФИО, <дата> года рождения и № от <дата> ФИО, <дата> года рождения.
По сведениям нотариуса Поповой А.Е. наследственное дело к наследственному имуществу Горюхина И.В., <дата> года рождения, умершего <дата>, по данным Единой информационной системы нотариата Российской Федерации нотариусами Российской Федерации не открывалось.
В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, а в силу ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Принимая во внимание, что с момента смерти Горюхина И.В. до настоящего времени с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя, никто не обратился, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо не имеется, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после его смерти является выморочным и в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании, Российская Федерация является наследником выморочного имущества и как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего наследственного имущества.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени наследники за принятием наследства умершего Горюхина И.В. не обращались, имущество является выморочным, надлежащим ответчиком по делу является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Как следует из представленного по запросу суда уведомления, в Едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, на момент смерти (<дата>) Горюхину И.В. какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не принадлежали.
Как следует из материалов дела, на момент смерти Горюхин И.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.
По сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции, на имя Горюхина И.В., транспортные средства не зарегистрированы.
Согласно сведениям о счетах, открытых на имя Горюхина И.В.:
ПАО Сбербанк на счете № от <дата> исходящий остаток – 0 рублей;
ПАО «Совкомбанк» на счете № от <дата> исходящий остаток – 0 рублей; № от <дата> исходящий остаток – 0 рублей; № от <дата> карта рассрочка «Халва» 2,0 закрыта -<дата>;
Банк ВТБ (ПАО) на счете№ от <дата> исходящий остаток – 7297,21 рубль.
ООО «Драйв Клик Банк» на счете № исходящий остаток – 0 рублей;
КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) <дата> был заключен договор предоставления потребительского кредита №, счет №, договор закрыт <дата>, по состоянию на <дата> на счете остаток денежных средств отсутствует;
ООО «ОЗОН Банк» <дата> открыт (onlaine) внутренний счет по учету электронных денежных средств № физического лица, прошедшего процедуру упрощенной идентификации, с указанными данными: Горюхин И.В., <дата> года рождения, исходящий остаток – 0 рублей;
ПАО «МТС-Банк» от <дата> на счете № исходящий остаток – 70,5 рублей;
АО «Альфа-Банк» на дату смети Горюхина И.В. (<дата>) открытых счетов нет.
Принимая во внимание, что к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, <адрес> перешло выморочное имущество, после смерти наследодателя Горюхина И.В. в виде денежных средств, хранящихся на счетах в: Банк ВТБ (ПАО) № от <дата> в размере 7297,21 рубль, ПАО «МТС-Банк» от <дата> № в размере 70,5 рублей, а также учитывая, что ответственность по долгам наследодателя возлагается на наследника в пределах перешедшего наследства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Горюхина И.В., подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> в общем размере 7 367,71 рубль (7297,21 рубль + 70,5 рублей), путем списания денежных средств со счетов, открытых в Банк ВТБ (ПАО) и ПАО «МТС-Банк» на имя Горюхина И.В.
Согласно положениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком...".
Поскольку межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – Югре применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу, то в силу такого положения с него не может быть произведено взыскание судебных расходов, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.
Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества Горюхина И. В., удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации, в лице Межрегионального территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, (ИНН 7202198042), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», (ИНН 7707083893), задолженность по кредитному договору № от <дата>, за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти Горюхина И. В., <дата> года рождения, умершего <дата>, путем списания денежных средств:
в размере 7297 рублей 21 копейка со счета №, открытого в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) на имя Горюхина И. В., <дата> года рождения;
в размере 70 рублей 50 копеек со счета № открытого в публичном акционерном обществе «МТС-Банк» на имя Горюхина И. В., <дата> года рождения.
В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-4387/2026