РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4326/2026 по иску Липина А. В. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Липина А. В. к АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что <дата> произошло ДТП с участием принадлежащего ему т/с «Лексус», г/н №, и т/с «Митсубиси», г/н №, по вине водителя последнего. Ответчик не осуществил ремонт на СТОА, выплатил страховое возмещение в размере 166 300 рублей и убытки по решению суда в размере 343 830 рублей. Ответчик обязан выплатить неустойку в размере 400 000 рублей за период с <дата> по <дата> (340 954 / 100 * 1 * 506 = 1 725 227,24). В добровольном порядке ответчиком выплачена неустойка в размере 221 810 рублей (с удержанием НДФЛ в размере 13%) и проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 9 798,30 рублей, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 178 190 рублей (400 000 – 221 810). Просит взыскать неустойку в размере 178 190 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.
В письменных возражениях представитель ответчика указал, что <дата> истец обратился с заявлением о страховом возмещении, <дата> выплатили истцу 166 300 рублей в счет страхового возмещения, взысканные решением суда от <дата> денежные средства выплачены <дата>. После отказа в выплате неустойки на основании претензии истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого взыскана неустойка в размере 221 810,58 рублей, выплаченная <дата>. просят применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки ссылаясь на ее несоразмерность; выражают несогласие с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя; просят отказать в удовлетворении требований снизить размер неустойки, судебных расходов.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № (2-8058/2024) по исковому заявлению Липина А. В. к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и убытков, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от <дата>, установлен факт ненадлежащего исполнения АО «ГСК «Югория» требований АО «ГСК «Югория» Закона об ОСАГО – обязательств по организации восстановительного ремонта принадлежащего истцу т/с «LEXUS GS250», г/н №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «LEXUS GS250», г/н №, в соответствии с Положением №-П ЦБ РФ «О Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утв. Банком России <дата>), без учета износа определена как 340 954 рублей. В связи с чем признано недействительным соглашение об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО от <дата>, заключенное между АО «ГСК «Югория» и Липиным А. В.; взысканы с АО «ГСК «Югория» в пользу Липина А.В. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 343 830 рублей, штраф в размере 170 477 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в общем размере 27 461 рубль 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 29 958 рублей, всего взыскано: 576 726 рублей 50 копеек
Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Однако в этом случае осуществленные страховщиком выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера неустоек и штрафов, поскольку подобные действия финансовой организации не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства.
Срок для выплаты страхового возмещения составляет 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (абз. 1 п. 21 Закона об ОСАГО).
С заявлением о выплате страхового возмещения Липин А.В. обратился <дата>, срок для осуществления надлежащего исполнения обязательств у страховщика истек <дата>.
Взысканные решением суда от <дата> денежные средства в размере 576 276,50 рублей перечислены АО «ГСК «Югория» в пользу Липина А.В. по платежному поручению № от <дата>.
Решением финансового уполномоченного № № <дата> взыскана с АО «ГСК «Югория» в пользу Липина А.В. за период с <дата> по <дата> неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 221 810,58 рублей (192 975,58 рублей перечислено Липину А.В. и 13% удержано страховой компанией в качестве 13% НДФЛ).
По смыслу Закона об ОСАГО страховым возмещением будет являться стоимость ремонта по Единой методике без учета износа, размер неустойки за период с <дата> по <дата> (неустойка за <дата> уже взыскана финансовым уполномоченным) составляет 1 721 817,70 рублей (340 954 рубля * 1% * 505 дней), но в общем размере не может превышать 400 000 рублей, в связи с чем размер подлежащей определению неустойки составляет 178 189,42 рублей (400 000 рублей – взысканная ранее неустойка в сумме 221 810,58 рублей).
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, штраф является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).
Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойки, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.
Суд учитывает наличие заявления ответчика о снижении неустойки, размер исчисленной неустойки, исходит из обстоятельств дела, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательства по выплате неустойки, установленные законом сроки для осуществления страхового возмещения, при определении суммы неустойки, подлежащей взысканию, учитывает сроки обращения истца с претензией к страховщику и с обращением к финансовому уполномоченному, размер неустойки и страхового возмещения, соразмерность исчисленной неустойки причиненному истцу действительному ущербу, и приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимает во внимание интересы истца и ответчика, и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер неустойки с 178 189,42 рублей до 110 000 рублей, поскольку данная сумма является справедливой и соразмерной компенсацией последствиям допущенного нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, размера нарушенного обязательства, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается факт производства заявителем судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей в связи с представлением интересов истца в суде первой инстанции при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая объем оказанной представителем помощи: подготовку документов по досудебному порядку, консультаций, подготовку и подачу искового заявления, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер расходов в связи с представлением интересов истца в суде первой инстанции – как 10 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенных исковых требований сумму в размере 9 999,97 рублей (10 000 рублей / (178 190 рублей / 178 189,42 рублей)).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета составляет 6 345,98 рублей (6 346 рублей (исходя из цены иска, без учета применения ст. 333 ГК РФ) /(178 190 рублей / 178 189,42 рублей)).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Липина А. В. к АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу Липина А. В. (СНИЛС №) неустойку в размере 110 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 999,97 рублей, а всего сумму в размере 119 999,97 рублей.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 6 345,98 рублей.
Направить копию решения суда финансовому уполномоченному.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4326/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-001757-07