ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4337/2026 по иску ООО «Пилипака и Компания» к ООО «ВЕК-СТРОЙ», Гасанзаде В. Халиг оглы о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск ООО «Пилипака и Компания» к ООО «ВЕК-СТРОЙ», Гасанзаде В. Халиг оглы о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что с ООО «ВЕК-СТРОЙ» заключен договор поставки № от <дата>, по которому в адрес последнего был отгружен товар на сумму 541 479,20 рублей, который не был оплачен. На <дата> обязательства по оплате основного долга не исполнены, размер основного долга составляет 541 479,20 рублей. В обеспечение исполнения договора поставки с Гасанзаде В.Х. оглы заключен договор поручительства. Условиями договора предусмотрена обязанность покупателя по оплате каждой партии товара не позднее 30 календарных дней после передачи соответствующей партии товара. Размер договорной неустойки составляет 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. На <дата> задолженность ответчика по неустойке составляет 204 229,27 рублей. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 541 479,20 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 204 229,27 рублей, неустойку на сумму основного долга начиная с <дата> по день фактической оплаты исходя из 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 914 рублей, по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в договоре поручительства с Гасанзаде В.Х. оглы допущена опечатка в указании года заключения договора – фактически договор заключен <дата>.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Между ООО «Пилипака и Компания» и ООО «ВЕК-СТРОЙ» заключен договор поставки № от <дата>, по условиям которого истец обязался передать ООО «ВЕК-СТРОЙ» товарно-материальные ценности, а последний обязался принять товар и оплатить его не позднее 30 календарных дней с даты получения товара и подписания товарной накладной или универсального передаточного документа.
Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии п. 6.1. договора поставки № от <дата>, в случае просрочки оплаты поставленного товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель оплатить в сроки указанные в требовании, неустойку (пени) в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленных истцом копий актов сверки взаимных расчетов за 2, 3, 4 кварталы 2025 года, расчетов, задолженность ООО «ВЕК-СТРОЙ» перед истцом по оплате за полученный товар составляет 541 479,20 рублей; также предоставлены арифметические расчеты размер неустойки, которая за период с <дата> по <дата> составляет 204 229,27 рублей.
В силу положений ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом и поручительством.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО «ВЕК-СТРОЙ» по оплате товара по заключенному договору поставки, между ООО «Пилипака и Компания» и Гасанзаде В.Х. оглы заключен договор поручительства от <дата> (год ошибочно указан как 2024), по условиям которого последний принял на себя обязательства нести солидарную ответственность перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «ВЕК-СТРОЙ» всех обязательств по договору поставки.
В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «ВЕК-СТРОЙ» надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства по договору поставки, в настоящее время имеется задолженность, а Гасанзаде В.Х. оглы, как поручитель, принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за ненадлежащее исполнение ООО «ВЕК-СТРОЙ» всех обязательств по указанному договору, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору поставки № от <дата> в размере 541 479,20 рублей, неустойки за период с <дата> по <дата> в размере 204 229,27 рублей.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).Как разъяснено в абз. 1 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Изложенное свидетельствует о наличии оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца неустойки в размере 0,2%, начисляемой на остаток основного долга (на <дата> составляет 541 479,20 рублей), начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга по договору поставки № от <дата>.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Абзацем 2 п. 2 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.
Таким образом, ГПК РФ и НК РФ не предусмотрено солидарное взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, и производится взыскание государственной пошлины в равных долях.
Следовательно, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 957 рублей (19 914 / 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Материалами дела подтверждается факт производства истцом судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, в связи с представлением его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении дела.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из сложности дела, учитывая участие представителя истца в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, количества судебных заседаний, объем оказанной представителем помощи, в том числе составление искового заявления, представление интересов в суде, суд считает возможным компенсировать данные расходы, с учетом требований разумности, определив размер судебных расходов по оплате услуг представителя как 70 000 рублей, то есть в пользу каждого из ответчиков в пользу истца по 35 000 рублей (70 000 / 2).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Пилипака и Компания» (ИНН №) к ООО «ВЕК-СТРОЙ» (ИНН №), Гасанзаде В. Халиг оглы (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «ВЕК-СТРОЙ» (ИНН №), Гасанзаде В. Халиг оглы (ИНН №) в пользу ООО «Пилипака и Компания» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от <дата> в размере 541 479,20 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 204 229,27 рублей.
Взыскивать солидарно с ООО «ВЕК-СТРОЙ» (ИНН №), Гасанзаде В. Халиг оглы (ИНН №) в пользу ООО «Пилипака и Компания» (ИНН №) неустойку в размере 0,2%, начисляемую на остаток основного долга (на <дата> составляет 541 479,20 рублей), начиная с <дата> и по день фактического погашения суммы основного долга по договору поставки № от <дата>.
Взыскать с ООО «ВЕК-СТРОЙ» (ИНН №) в пользу ООО «Пилипака и Компания» (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 957 рублей.
Взыскать с Гасанзаде В. Халиг оглы (ИНН №) в пользу ООО «Пилипака и Компания» (ИНН №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 957 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.06.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-4337/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-001771-62