ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<дата> года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Генрихс Ю.Н.
при помощнике судьи Кошкаровой К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению САО РЕСО-Гарантия к Сверчкову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО РЕСО-Гарантия обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между САО РЕСО-Гарантия и Винниковой Л.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> гос.ном. № полис №. <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.ном. № под управлением Сверчкова В.С. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль <данные изъяты> гос.ном. №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль <данные изъяты> гос.ном. № получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая САО РЕСО-Гарантия на основании договора страхования № в рамках прямого возмещения убытков произвело выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. Материалами административного дела подтверждается факи нарушения ответчиком требований п. 2.5 ПДД РФ. В соответствии со статьей 14 Федерального закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. <дата> ответчику была направлена претензия, в соответствии с которой ответчику было предложено добровольно в течение 15 дней с момента получения претензии возместить САО РЕСО-Гарантия задолженность в размере <данные изъяты>. Однако претензия оставлена без удовлетворения. Просит взыскать со Сверчкова В.С. в порядке регресса в пользу САО РЕСО-Гарантия сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства на сумму <данные изъяты>.
Представитель истца САО РЕСО-Гарантия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Ответчик Сверчков В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон и в порядке заочного судопроизводства в отсутствии не явившегося ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что <дата> в 17-50 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> гос.ном. № (Нитченко В.В.) и автомобиля <данные изъяты> гос.ном. № (Сверчков В.С.) в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Гражданско-правовая ответственность лиц при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос.ном. № была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК Росгострах по полису №, гражданско-правовая ответственность при управлении транспортным средством <данные изъяты> гос.ном. № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО РЕСО-Гарантия (полис №).
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Часть 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ определяет, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей в момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.
Материалами дела подтверждается, что <дата> потерпевший фио обратился в ПАО СК Росгосстрах в порядке прямого возмещения убытков о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. На основании акта о страховом случае, ПАО СК Росгосстрах выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> Сверчков В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.
При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Сверчкова В.С. который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, следовательно, на основании статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная истцом сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Мотивированных возражений и доказательств, подтверждающих указанные возражения ответчиком по правилам ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст.98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО РЕСО-Гарантия к Сверчкову В. С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать со Сверчкова В. С., <дата> года рождения (паспорт №) в пользу САО РЕСО-Гарантия (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскивать со Сверчкова В. С., <дата> года рождения (паспорт №) в пользу САО РЕСО-Гарантия (ИНН №) проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактической уплаты основного долга в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.
Заявление об отмене заочного решения подлежит оформлению в письменном виде в соответствии с требованиями ст.238 Гражданского процессуального кодекса РФ и подлежит подаче в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения (получения) ответчиком копии заочного решения (при пропуске установленного законом срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в заявлении должна быть указана просьба о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения).
Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.
Судья Ю.Н. Генрихс